Тема: Философия и методология естествознания

1. Естествознание как система наук о природе. Понятие природы в философии и естествознании. Материя, движение, пространство, время как категории философии и естественных наук. Философско-методологические парадигмы современного естествознания.

Естествознание – наука о природе; совокупность естественных наук, взятая как целое. Земля, на которой мы живем. Вселенная, простирающаяся вокруг нас, живая и неживая материя, которую мы познаем в своих ощущениях, и, наконец, сам человек – вот то, что изучает естествознание.

Другими словами, предметом естествознания являются различные виды материи и формы их движения, проявляющиеся в природе, их связи и закономерности. Современное естествознание образуется из таких областей научного знания, как:

· Физика, взятая как совокупность дисциплин;

· Химия органических и неорганических соединений;

· География, геология, минералогия, метеорология;

· Астрономия, астрофизика, астрохимия;

· Биология – от систематики до молекулярной биологии

· Науки о человеке

В обобщенном виде можно сказать, что естествознание состоит из таких последовательно вложенных друг в друга основных частей как физика, химия, биология и психология.

· Все эти науки в отдельности и все естествознание в целом основывается на логически обоснованной и общеупотребительной математике.

Математика во всем многообразии дисциплин является универсальным инструментом для научного познания. Необходимая для всего точного естествознания математика начинается с простейшего счета (арифметики) и со всевозможных простейших измерений (простейшей геометрии Евклида). По мере своего развития естествознание использует все более совершенную математику, вплоть до высшей.

Естествознание изучает мир, как он есть, в его естественном состоянии, взятом как единое целое. Естествознание изучает нашу планету, ближний и дальний Космос, твердое вещество, жидкости и газы, живое вещество и человека, как продукт природы.

Естествознание – неотъемлемая и важнейшая часть духовной культуры человечества. Необходимо знать современные фундаментальные научные положения, наиболее общие мировоззренческие и методологические представления о естествознании, так как отдельные отрасли знания – естественные, технические, социальные, гуманитарные в отрыве одна от другой не могут дать целостную картину природы, общества и человека.

В предельно широком смысле понятие «природа» обозначает. весь мир в целом как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Понятие природы совпадает в своем содержании с такими научными и философскими категориями, как «бытие», «Универсум», «реальность», «Вселенная», «космос», поскольку с помощью этих терминов также обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека.

В современной культуре наряду с понятием "природа" используется категория «образ природы» (в естествознании ее аналогом выступает понятие - «картина природы», обозначающее систему представлений о природе, сформированных в той или иной конкретной науке.

Философия природы разрабатывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы, базовыми принципами которой являются следующие:

1) процветание любых форм жизни на Земле ценно само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;

2) люди не обладают правом на снижение природного разнообразия, за исключением случаев удовлетворения естественных потребностей;

3) современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того, и другого;

4) изменение политики социума и формирование у людей экофильного отношения к природе - залог их совместной эволюции.

Наряду с философией природы, существуют и такие дисциплины, как экология и социальная экология, для которых объектом исследования является природный мир. Однако предметы исследования их различаются:

Экология (Э. Геккель) изучает экосистемы, представляющие собой совокупность живых организмов и их среды обитания, объединенных вещественно-энергетическим взаимодействием;

Социальная экология (Р. Парк и Э. Берджесс) исследует структуру функционирования объектов «второй», искусственной среды обитания человека. Таким образом, экология переключилась с изучения оппозиции «организм - среда» на исследование новой дихотомии «естественное - искусственное».

Философия природы рассматривает проблему отношения человека к природе в социокультурной динамике, что позволяет выделить основные модели их взаимодействия:

1) мифологическую, фиксирующую архаический тип природопользования. Мифологическое отношение к природе формирует целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, и строилось на базе двух установок: признания господства природы над человеком и персонификации природных явлений, что нашло отражение в анимизме, антропоморфизме, тотемизме. Здесь природа выступает ведущей стороной «диалога», а человек - ее прилежным учеником. Природный мир представлял собой жизненное пространство людей, обеспечивал их биологическое существование, поэтому их задача состояла в адаптации к природной среде, выживании в условиях конкуренции с другими живыми системами и др. Вместе с тем уже эпоха античности создает предпосылки для противостояния человека естественной среде его обитания, а новоевропейская цивилизация такой тип отношений обосновывает и утверждает;

2) научно-технологическую, отражающую индустриально-технологический тип природопользования, обусловленный развитием промышленности и техники, формированием теоретической науки, превратившей природу в объект исследования и поле приложения физических и интеллектуальных сил человека.

Задача состояла в том,чтобы сделать человека владыкой природы (Ф. Бэкон, Р. Декарт и др.), поэтому был задан идеал деятельностно-активного человека. В эту эпоху ученые ощутили «вкус познания» реальных вещей, видели познавательную ценность в выявлении их сущностных связей, в соответствии с которыми объекты природы преобразуются в деятельности. Научно-рациональный характер взаимодействия человека и природы инициировал экстенсивную форму природопользования и создал искусственную реальность, которая отделила людей от естественной природы и нарушила их былую гармонию;

3) диалогическую, ориентированную на установление коэволюционного типа взаимодействия человека и природы. При таком подходе природа перестает быть объектом, а превращается в «партнера», подобного человеку, которого необходимо выслушать. Человек, познавая природный мир, должен не навязывать ей свои правила игры, а вступать с ней в диалог. Люди не могут полностью контролировать природу, поэтому необходимо отказаться от иллюзии абсолютного знания о ней и изменить силовой способ природопользования.

В такой подход вписывается биосферно-ноосферная концепция В. И. Вернадского, который понимал ноосферу (греч. noos - разум, sphaira - шар) как качественно новый этап эволюции биосферы, определяемый историческим развитием человечества, его трудом и разумом. Сегодня под ноосферой понимают то состояние биосферы, которое будет определяться разумной экологической политикой человечества.

Особый статус имеет концепция коэволюции (со - приставка, обозначающая согласованность; лат. evolutio - развертывание), с которой выступил в 1968 г. Н. В. Тимофеев-Ресовский. Данная концепция основывается на принципах, согласно которым человечество, изменяя биосферу в целях приспособления ее к своим потребностям, должно изменяться и само с учетом объективных требований природы.

В этом ключе разрабатывается и концепция устойчивого развития системы общество-природа. Цель этой стратегии - обеспечение выживания человечества путем преодоления социально-экологической нестабильности и конфликтности и достижения сбалансированного социоприродного развития. Для этого разработаны национальные концепции устойчивого развития: так, в Республике Беларусь приоритетным объявлен экологический императив, обеспечивающий переход от принципа «реагирования и исправления» к принципу «активной профилактики».

Процесс познания начинается с установления посредством наблюдения определенной совокупности фактов. Если в ходе систематизации накопленных фактов обнаруживается некоторая регулярность или устойчивая, повторяющаяся зависимость, то можно считать, что получено первичное эмпирическое обобщение, или найден эмпирический закон.

Как правило, наряду с фактами, укладывающимися в рамки эмпирического закона, обнаруживаются и такие факты, которые не вписываются в обнаруженную регулярность, противоречат ей. На этом этапе неизбежно возникает необходимость выдвижения теоретической гипотезы, которая позволила бы чисто умозрительно, мысленно видоизменить известную (принятую) реальность так, чтобы противоречащие закономерности факты вписались в некую общую схему (модель), которая должна удовлетворять требованию непротиворечивости.

В условиях развитой современной науки, как правило, накопление совокупности фактов, потенциально нуждающихся в новом теоретическом осмыслении, происходит в течение достаточно длительного времени и участвуют в нем многие ученые и научные коллективы. Необходимо появление определенного «критического объема» таких фактов, чтобы стало очевидным наличие проблемной ситуации, когда вновь обнаруженные факты не могут быть объяснены и поняты на основе существующих теорий. Появление такой проблемы с неизбежностью требует выдвижения адекватной гипотезы.

Теоретическая гипотеза, как пробное решение по устранению имеющегося противоречия, всесторонне анализируется на предмет ее подтверждения имеющимися эмпирическими данными и теоретическими знаниями.

Далее, при условии такого подтверждения, из гипотезы согласно правилам логики выводятся следствия, допускающие эмпирическую проверку. Эти следствия выводятся как умозрительным путем, так и на основе применения адекватного математического аппарата.

Если тщательная эмпирическая проверка на основе проведения серии специально спланированных экспериментов не подтверждает следствий из гипотезы, то можно считать, что эта гипотеза логически опровергнута. В случае подтверждения следствий из гипотезы в принципе можно говорить о рождении новой теории.

Итак, стандартная модель построения научного знания «вытягивается» в такую цепочку: установление и накопление эмпирических фактов – первичное эмпирическое обобщение – обнаружение новых, отклоняющихся от правила, фактов – выдвижение проблемы (гипотезы, дающей адекватное объяснение) – логический (дедуктивный) вывод из гипотезы эмпирически проверяемых следствий – опытная проверка наличия предсказываемых гипотезой фактов.

Надежное подтверждение гипотезы сообщает ей статус теоретического закона. Заметим, что такая модель носит название гипотетико-дедуктивной и принято считать, что именно по такой схеме построена основная часть здания современной науки. Казалось бы, всё очень просто – достаточно действовать согласно приведенной схеме, и научный закон будет открыт, ведь каждый новый элемент знания логически выводим из предыдущих. Однако вот мнение по этому поводу выдающегося ученого-физика Альберта Эйнштейна: «Нет ясного логического пути к научной истине, ее нужно угадать неким интуитивным скачком мышления». Действительно, феномен научного творчества в том и состоит, что на определенном этапе процесса познания дальнейшее продвижение возможно только неординарным образом – ученый, выдвигая удачную гипотезу, предугадывает истину, если угодно, обнаруживает ее мысленным взором и лишь затем строит к ней логический мост в виде доказательства.

Вернемся к последнему этапу гипотетико-дедуктивной модели процесса познания, завершаемому появлением теоретического закона. Здесь следует особо отметить, что с признанием такого закона окончательная точка в процессе познания не ставится. Дело в том, что по правилам той же логики из истинности следствия не следует истинность основания (в нашем случае гипотезы).

По сути, здесь в полной мере проявляется философский принцип, провозглашающий относительный характер положений, законов и теорий всех без исключения наук, изучающих природу и общество. Мы можем говорить лишь о той или иной степени достоверности теоретической гипотезы, поскольку, как бы велико ни было количество подтверждающих ее фактов, в принципе имеется отличная от нуля вероятность того, что появятся новые твердо установленные факты, которые существенно ограничат область применения принятой теории и потребуют разработки непротиворечивой обобщающей теории. История науки знает тому немало примеров.

2. Физическая картина мира. Современное решение проблемы пространства и времени в свете теории относительности А. Эйнштейна. Проблема происхождения Вселенной: гипотезы и доказательства.

ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА - под этим термином понимают представление о природе (иногда в более узком смысле - о неорганическом мире), исходящее из некоторых общих физических принципов. В этом смысле Ф. к. м. была античная атомистика , физика Декарта, система Ньютона. В 17-18 вв. все попытки построения Ф. к. м. характеризовались идеей сводимости сложных явлений природы к простым механическим перемещениям дискретных частей вещества. В 19 в. в естествознании утвердилось представление о специфических закономерностях сложных, несводимых к более простым форм движения. Это представление было высказано в наиболее глубоком и общем виде в «Диалектике природы» Энгельса. Ф. к. м. 19 в. основана на иерархии форм движения и их взаимных переходах, и в этом смысле идея сохранения и превращения энергии является ее наиболее общим физическим принципом. В 20 в. законы ньютоновой механики уже не могли играть роли наиболее общих законов. На эту роль претендовали законы электромагнитных явлений, но электромагнитная картина мира не могла охватить всю совокупность физических явлений. С др. стороны, электромагнитные поля не укладывались в рамки общей теории относительности, описывающей гравитационные поля. Попытки построения единой теории поля, предпринятые Эйнштейном и др. физиками во второй четверти 20 в., не привели к созданию новой и цельной Ф. к. м. Основой такой картины может стать единая теория элементарных частиц и их превращений, предварительные наброски которой сейчас намечаются в физике. Таким образом, развитие науки подтверждает идеи диалектического материализма, который, по словам Ленина, отнюдь не утверждает «обязательно «механическую», а не электромагнитную, не какую-нибудь еще неизмеримо более сложную картину мира, как движущейся материи»

Пространство и время в теории относительности А. Эйнштейна.

Специальная теория относительности, созданная в 1905 г. А. Эйнштейном, стала результатом обобщения и синтеза классической механики Галилея - Ньютона и электродинамики Максвелла - Лоренца. «Она описывает законы всех физических процессов при скоростях движения, близких к скорости света, но без учета поля тяготения. При уменьшении скоростей движения она сводится к классической механике, которая, таким образом, оказывается ее частным случаем».

Исходным пунктом этой теории стал принцип относительности. Классический принцип относительности был сформулирован еще Г. Галилеем: «Если законы механики справедливы в одной системе координат, то они справедливы и в любой другой системе, движущейся прямолинейно и равномерно относительно первой». Такие системы называются инерциальными, поскольку движение в них подчиняется закону инерции: «Всякое тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если только оно не вынуждено изменить его под влиянием движущихся сил».

Из принципа относительности следует, что между покоем и движением - если оно равномерно и прямолинейно - нет никакой принципиальной разницы. Разница только в точке зрения.

Таким образом, слово «относительно» в названии принципа Галилея не скрывает в себе ничего особенного. Оно не имеет никакого иного смысла, кроме того, который мы вкладываем в движение о том, что движение или покой - всегда движение или покой относительно чего-то, что служит нам системой отсчета. Это, конечно, не означает, что между покоем и равномерным движением нет никакой разницы. Но понятие покоя и движения приобретают смысл лишь тогда, когда указана точка отсчета.

Ниже приведем краткое изложение становления теорий происхождения Вселенной (см., напр., [Хокинг, 1990; Наука, 1989]). При этом принципиально важно заметить, что все научные космологические модели всегда есть лишь гипотезы.
В 1925-1930 гг. Эдвин Хаббл и Милтон Хамсон (EdwinHabbl, MiltonHumson) при исследовании галактик (спиралевидных туманностей Млечного пути - MilkyWay) установили, что свет, испускаемый ими, смещен в красную область спектра тем больше, чем дальше они от нас. Это послужило основанием (с учетом эффекта Доплера) для заключения о разбегании галактик со скоростями, пропорциональными их удалению от нас (и друг от друга). Поскольку все галактики удаляются от нас и друг от друга, можно заключить, что Вселенная расширяется. Наглядно это можно представить, наблюдая расхождение точек на раздувающемся мыльном пузыре. При точном определении - наша Вселенная расширяется в четырехмерном пространственно-временном континууме.

В свою очередь, на основании этого факта можно рассчитать возраст Вселенной, экстраполируя ее зарождение к состоянию, когда она была сжата в точку. Получается, что возраст Вселенной около 20 млрд. лет.

Масса и энергия в такой точке не существовали, и понятия пространства и времени для нее не имели смысла.
В науке такое состояние называется “сингулярностью”, т.е. особым, уникальным, необычным состоянием.
Другой научный факт, дающий основания для развития теорий происхождения и эволюции Вселенной как целого, следует из химического состава звезд. По спектрам испускания звезд установлено, что они в основном состоят из легчайшего элемента - водорода.
Водород как бы поддерживает “жизнь” звезды, участвуя в ядерных реакциях, происходящих в ее центре. При этом водород постоянно превращается в гелий и другие, более тяжелые элементы. Звезда “умирает”, когда истощается ее основное ядерное горючее - водород.
Наиболее крупные звезды в конце своего существования катастрофически взрываются и называются “сверхновыми”. При этом в окружающее пространство испускаются тяжелые элементы, образовавшиеся внутри звезды. Возможно, планеты нашей солнечной системы образовались из продуктов распада какой-то звезды.

Поскольку расход водорода во Вселенной - процесс необратимый, Вселенная должна закономерно идти к концу своего существования.
Таким образом, расширение Вселенной и явление смерти звезд дают основание для укрепления гипотезы о том, что наша Вселенная имела Начало, а не существует вечно.
В то же время, в ХХ в. предлагались и альтернативные гипотезы. Например, в 1948 г. английские астрономы Герман Бонди и Фред Хойл (HermannBondi, FredHoyle) предложили модель стационарной Вселенной, опираясь на выдвинутую ими гипотезу “непрерывного творения” (steady - stateuniverse, orcontinuouscreationmodel). Они предположили, что новая материя постоянно создается во Вселенной в виде водорода и нейтронов. При этом явление расширения Вселенной они объясняют необходимостью образования новых “вакансий” для новых материальных объектов. Хойл также предположил, что новую материю продуцирует неизвестная ранее сила Си-поле (C-field - Creationfield). Творение exnihilo (из ничего) представляется этим ученым простым законом природы.
Основные проблемы этой гипотезы - отсутствие наблюдений, ее подтверждающих. Гипотеза эта не согласуется с известными законами сохранения в физике. К тому же, она плохо согласуется с одним из критериев научности знания - “принципом фальсификации”, особенно касательно гипотезы существования Creationfield.
Дискуссии по поводу альтернативных гипотез продолжались до новых открытий 1960-х гг. В первую очередь это касается обнаружения космического “реликтового излучения”.
В 1965 г. ученые АрноПензиас и Роберт Вилсон (ArnoPenzias, RobertWilson) при настройке микроволновой антенны были озабочены регистрируемой статической наводкой (постоянным сигналом). Вначале они решили, что причиной является гнездо, свитое голубями на антенне. Однако после удаления гнезда ничего не изменилось. Исследуя эффект более тщательно, они установили, что антенна принимает постоянное микроволновое излучение, пронизывающее все космическое пространство, т.е. Вселенная как целое охвачена как бы микроволновым “заревом”. Излучение, открытое этими учеными, называется теперь “космическим реликтовым излучением” (cosmicbackgroundradiation), зародившимся в самом начале образования Вселенной. Это излучение соответствует очень малой температуре - около 3° выше абсолютного нуля.
Понять современный низкий температурный уровень излучения можно, представив слабое тепловое излучение от догорающих углей после сильного и яркого излучения от ранее горевшего костра.
Интересно, что за 20 лет до этого, в 1940-е гг., физик Георг Гамов предсказал существование такого реликтового излучения на основании его модели “горячей Вселенной”. В 1948 г. Ральф Альфер и Роберт Херман (RalphAlpher, RobertHerman) на основании модели Гамова рассчитали, что сейчас остаточное излучение от ранее горячей Вселенной будет соответствовать температуре около 5° выше абсолютного нуля.
В результате всего этого многие современные ученые принимают гипотезу образования Вселенной в результате “Большого взрыва” (theBigBang).
В 1974 г. было обнаружено еще одно явление в пользу гипотезы “Большого взрыва”. Алан Сандейдж (AlanSandage) после наблюдений и расчетов установил, что скорость удаления галактик друг от друга со временем уменьшается. Это подтверждает, что Вселенная, подобно заведенным часам, идет к закономерному исходу.
Другая проблема происхождения и эволюции Вселенной - может ли быть Вселенная осциллирующей? Ученый Эрнст Опик (ErnstOpik) предположил, что наша Вселенная возникла не в результате “Большого взрыва” (BigBang), а в результате “Большого отскока” (BigBounce). По Опику, Вселенная циклически зарождается и коллапсирует через каждые несколько сотен биллионов лет.
Впрочем, гипотеза Опика не находит подтверждения на уровне современных научных концепций. Если наша Вселенная и коллапсирует, то нового зарождения ее не будет ввиду производства энтропии. То есть после сжатия Вселенной не произойдет повторного ее зарождения. Как говорят ученые, если что и будет, то не “Большой отскок”, а “Большой хруст” (BigCrunch).

Что касается вопроса, будет ли Вселенная неограниченно расширяться, или же произойдет гравитационный коллапс, то теоретическое предсказание конкретного исхода зависит от достаточно точного определения суммарной массы вещества во Вселенной (это также зависит и от достоверности самой модели расширяющейся Вселенной).

3. Биологическая картина мира. Биосфера. Ноосфера. Человек. Русский и европейский космизм о человеке и его месте в космосе. (Т. де Шарден, Леруа, Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский и др.).

Биологическое пространство и время характеризуют особен­ности пространственно-временных параметров органической материи: биологическое бытие человеческого индивида, смену видов растительных и животных организмов.

Термин"биосфера" впервые был использован в 1875 г. Австрийским геологомЭ. Зюссом. Подбиосферой по­нимается совокупность всех живых организмов вместе со средой их обитания, в которую входят: вода, нижняя часть атмосферы и верхняя часть земной коры, населенная микроорганизмами.

Два главных компонента биосферы - живые организмы и среда их обитания - непрерывно взаимодействуют между со­бой и находятся в тесном, органическом единстве, образуя це­лостную динамическую систему. Биосфера как глобальная су­персистема в свою очередь состоит из ряда подсистем.

Многообразие живых систем поражает воображение. За все время эволюции жизни на Земле существовало колоссальное количество различных видов живых организмов (всего около 500 млн). В настоящее время насчитывается около 1,2 млн ви­дов животных и 0,5 млн видов растений.

Минеральных же ви­дов неживой материи (так называемое «косное вещество») на­считывается лишь около 10 тыс. видов.

Отдельные живые организмы не существуют изолированно. В процессе своей жизнедеятельности они соединяются в раз­личные системы (сообщества), например, в популяции. В ходе эволюции образуется другой, качественно новый уровень живых систем, так называемые биоцечозы - совокупность растений, жи­вотных и микроорганизмов в локальной среде обитания.

Огромное влияние человека на природу и масштабные последствия его деятельности послужили основой для создания учения о ноосфере. Термин "ноосфера" (гр. пооs - разум) переводится буквально как сфера разума. Впервые его ввел в научный оборот в 1927 г. французский ученыйЭ. Леруа. Вместе сТейяром де Шарденом он рассматривал ноосферу как некое идеальное образование, внебиосферную оболочку мысли, окружающую Землю.

Ряд ученых предлагают употреблять вместо понятия "ноосфера" другие понятия: "техносфера", "антропосфера", "психосфера", "социосфера" или использовать их в качестве синонимов. Подобный подход представляется весьма спорным, так как между перечисленными понятиями и понятием "ноосфера" есть определенная разница.

Следует также отметить, что учение о ноосфере не носит пока законченного канонического характера, которое можно было бы принимать как некое безусловное руководство к действию. Учение о ноосфере было сформулировано и в трудах одного из его основателей В.И. Вернадского. В его работах можно встре­тить разные определения и представления о ноосфере, которые к тому же менялись на протяжении жизни ученого. Вернадский начал развивать данную концепцию с начала 30-х гг. после де­тальной разработки учения о биосфере. Осознавая огромную роль и значение человека в жизни и преобразовании планеты, В.И. Вернадский употребляет понятие "ноосфера" в разных смыслах: 1) как состояние планеты, когда человек становится крупнейшей преобразующей геологической силой; 2) как об­ласть активного проявления научной мысли; 3) как главный фактор перестройки и изменения биосферы.

Связь человека с окружающей средой особенно ярко выра­жена в сфере материального производства. Природные богатст­ва (прежде всего полезные ископаемые) служат естественной основой материального производства и жизни общества в це­лом. Поэтому, даже "выйдя из природы", человечество не в состоянии существовать без продуктов труда, полученных в ре­зультате материального производства, "очеловечивания приро­ды".Природа является естественной основой жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы и использования созданных на ее основе предметов человек не существует.

Наиболее тесно человек связан с такими составляющими природы и биосферы, как географическая и окружающая среда. Географическая среда есть та часть природы (растительный и животный мир, вода, почва, атмосфера Земли), которая вовле­чена в сферу жизни человека, в первую очередь в производст­венный процесс. Она оказывает существенное влияние на са­мые разные стороны жизни человека, и прежде всего на разви­тие материального производства. Многообразие свойств приро­ды явилось естественной основой разделения труда (охота, рыбная ловля, земледелие, скотоводство, добыча полезных ис­копаемых и т. д.). От особенностей географической среды зави­сят конкретные направления человеческой деятельности, в ча­стности, развитие тех или иных отраслей производства в раз­личных странах и на континентах.

Одним из ведущих направлений самобытной философской мысли России был русский космизм, представляющий собой различные философские системы, объединенные одной идеей - наличия смыслового порядка в космосе, космической миссии человека и нахождения гармонии между человеком и природой (космосом). Русский космизм – направление в философии
XIX – начала XX вв., которое рассматривает космос, окружающий человека мир как единое взаимосвязанное целое. В русском космизме можно выделить три направления: религиозно-философское (В.С. Соловьев, Г.П. Федотов, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский и др.), естественно-научное (К.Э. Циолковский.В.И. Вернадский, Н.А.Умов, А.Л. Чижевский, Н.Г. Холодный др.), поэтически-художественное (В.Ф. Одоевский, А.В. Сухово-Кобылин, Ф.И. Тютчев и др.).

Считая космос европейской философии и науки "пустым", русские космисты попытались "оживить", "очеловечить", "обожествить" его. Так, К.Э. Циолковский (1857-1935) различал космическое и некосмическое (земное) существование. Если в первом царствует совершенство, разум и счастье, то для земного существования характерны страдания, несовершенство, болезни, смерть, землетрясения и т.д. Жизнь на Земле и, возможно, на других планетах – это "младенческое состояние", которое должно быть продолжено и развито в высокое всекосмическое существование. Эта эволюция должна осуществиться через человека посредством развития его познавательных и нравственных способностей. Здесь Циолковский очень близок христианскому мировоззрению, но для него характерны и такие "ходы" космической мысли, как бестрепетная необходимость умертвления всякой несовершенной жизни в космосе, искусственная селекция всего живого и человека, ибо все это должно возвысить "совершенное состояние космоса".

Заслугой Циолковского явилось то, что он впервые прямо и непосредственно ввел космический аспект в проблематику взаимосвязи наук, гуманистической и преобразовательной деятельности. В то же время он осознавал, что его "космические" устремления оказались в определенном смысле преждевременными, ибо выходили за пределы общепринятых взглядов и известных науке положений. "До сих пор самые величайшие философы и гуманисты были на земной точке зрения и не заикались даже об интересах космоса, иные доходили до интересов животных, даже растений, но никто не подумал беспокоиться о жителях Вселенной вообще".

По мнению Н.А. Умова (1846-1915), появление жизни на Земле - событие в высшей степени маловероятное, но, возникнув, она развивается в сторону все более и более совершенных форм, где наивысшей точкой является научное знание - "последняя ставка живого". Движущая сила эволюции живого и высочайшей творческой продуктивности, по мнению Умова, в существовании неравенства; там, где равенство утверждается силой, там прекращается развитие. Существующее в потоке эволюции живого человечество должно в своем развитии сообразовывать свои цели с законами эволюции живого. Одной из таких социальных целей является формула "продукт труда должен принадлежать обрабатывающему".

Выдающийся русский ученый В.И. Вернадский (1863-1945) впервые в истории естественных наук на глобальном, планетарно-космическом уровне осуществил синтез геологических, биологических и социокультурных (гуманитарных) знаний в единую науку о гео-био-ноосфере. В этой науке человек есть "сила геологического характера, подготовленная миллиардами лет истории жизни в биосфере", ведущая к перестройке биосферы, превращению ее в ноосферу ("царство разума") - "новое геологическое явление на нашей планете". Эта перестройка осуществляется в процессе сложной эволюции биосферы, ее самосовершенствования, все более полного, активного накопления и трансформации энергии, усложнения своей организации и обогащения информацией.

Научно-философские теории В.И. Вернадского явились по существу прочным фундаментом, без которого идеи и проекты космистов могли бы обернуться прекрасными, но всего лишь воздушными замками. В воззрениях Вернадского научная мысль - такое же закономерно неизбежное, естественное явление, возникшее в ходе эволюции живого вещества, как и человеческий разум, и она не может, по глубочайшему убеждению Вернандского, ни повернуть вспять, ни остановиться, ибо таит в себе потенцию фактически безграничного развития.

Поэтому Вернандский отводил особую роль миссии ученого, сообществу ученых. Прежде всего, в сфере научных работников, считает Вернадский, "происходит психологический перелом величайшей важности - растет неудовлетворение узкими размерами Земли...; искание мировой космической связи".

Идеи взаимосвязи человека и космоса, космической миссии человека нашли яркое отражение в художественной прозе (В.А. Одоевский и др.), поэзии (Ф.И. Тютчев, А. Тарковский и др.), музыке (Малер, Скрябин, Стравинский и др.), живописи (Врубель, авангардисты и др.).

4. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. Экология и здоровье человека. Проблема продления человеческой жизни как философско-этическая и научная проблема. Проблемы биоэтики.

Взаимоотношения природы общества нельзя рассмат­ривать вне противоречий, неизбежно возни­кающих и существующих между ними. История совместного существования человека и природы представляет собой единство двух тенденций. Во-первых, с развитием общества и его произво­дительных сил постоянно и стремительно расширяется господство человека над природой. Сегодня это проявляется уже в плане­тарном масштабе. Во-вторых, постоянно углубляются противо­речия, дисгармония между человеком и природой.

Природа, несмотря на все бесчисленное многообразие сво­их составных частей, есть единое целое. Именно по-эяому воздействие человека на отдельные части внешне покорной и мирной природы одновременно оказывает влияние, причем не­зависимо от воли людей, и на другие ее составляющие. Результаты ответной реакции часто бывают непредсказуемы, они плохо под­даются прогнозированию. Человек распахивает землю, помогая росту полезных ему растений, но из-за ошибок в земледелии смы­вается плодородный слой. Вырубка лесов под сельхозугодья лиша­ет почву достаточного количества влаги, и в результате поля вско­ре делаются бесплодными. Уничтожение хищников снижает со­противляемость травоядных и ухудшает их генофонд. Подоб­ный "черный список" локальных воздействий человека и от­ветной реакции природы можно продолжать бесконечно.

Игнорирование человеком целостного диалектического ха­рактера природы приводит к отрицательным последствиям как для нее, так и для общества. Об этом в свое время прозорливо писал Ф. Энгельс: "Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую оче­редь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вто­рую и третью очередь совсем другие, непредвиденные послед­ствия, которые очень часто уничтожают последствия первых".Пробелы в общем уровне культуры, игнорирование поколе­ниями людей закономерностей и особенностей живого мира, к сожалению, печальная реальность и сегодняшнего дня. Горь­ким свидетельством тому, как упорно человечество не желает учиться на собственных ошибках, могут служить обмелевшие после вырубки лесов реки, засоленные в результате неграмот­ного орошения и ставшие непригодными для земледелия поля, высохшие моря (Аральское) и т.п.

Отрицательным как для природы, так и для общества ста­новится бесцеремонное вмешательство человека в окружающую среду в наши дни, ибо последствия его из-за высокого уровня развития производительных сил зачастую носят уже глобальный характер и порождают глобальные экологические проблемы.

Термин "экология", впервые употребленный немецким биологомЭ. Геккелем в 1866 г., обозначает науку о взаимоотно­шениях живых организмов с окружающий средой. Ученый пола­гал, что новая наука будет заниматься только взаимоотноше­ниями животных и растений со средой их обитания. Однако, говоря сегодня о проблемах экологии (этот термин прочно во­шел в нашу жизнь в 70-х гг. XX столетия), мы фактически име­ем в виду социальную экологию -науку, изучающую проблемы взаимодействия общества и окружающей среды.

Сегодня экологическую ситуацию в мире можно охаракте­ризовать как близкую к критической. Первая Конференция ООН по окружающей среде в 1972 г. официально констатиро­вала наличие на Земле глобального экологического кризиса всей биосферы. Сегодня налицо уже не локальные (регио­нальные), а глобальные (всемирные) экологические проблемы:

уничтожены и продолжают уничтожаться тысячи видов расте­ний и животных; в значительной мере истреблен лесной по­кров; стремительно сокращается имеющийся запас полезных ископаемых; мировой океан не только истощается в результате уничтожения живых организмов, но и перестает быть регулято­ром природных процессов; атмосфера во многих местах загряз­нена до предельно допустимых норм, чистый воздух становитсят дефицитом; на Земле практически нет ни одного квадратного метра поверхности, где бы не находилось искусственно создан­ных человеком элементов. С началом космических полетов Проблемы экологии пере­местились и в открытое космическое пространство. Неутилизи­рованные отходы от космической деятельности человека нака­пливаются в космосе, что также становится все более острой проблемой. Даже на Луне американские астронавты обнаружи­ли многочисленные обломки и остатки от искусственных спут­ников Земли, посланных туда в свое время человечеством. Можно уже сегодня говорить о проблеме космической эколо­гии. Не решен вопрос о влиянии космических полетов на по­явление озоновых дыр в атмосфере Земли.

Возникла еще одна неведомая ранее проблема - экология и здоровье человека. Загрязнение атмосферы, гидросферы и почвы привели к росту и изменению структуры человеческих заболе­ваний. Появляются новые болезни, принесенные цивилизаци­ей: аллергические, лучевые, токсические. Происходят генетиче­ские изменения в организме. В связи с крайне неблагоприят­ной экологической ситуацией в крупных промышленных горо­дах во много раз увеличилось число заболеваний верхних дыха­тельных путей. Сверхвысокий ритм жизни и информационные перегрузки привели к тому, что кривая сердечно-сосудистых, нервно-психических, онкологических заболеваний сделала рез­кий скачок вверх.

Становится совершенно очевидной пагубность потребитель­ского отношения человека к природе лишь как к объекту полу­чения определенных богатств и благ. Для человечества сегодня жизненно необходимо изменение отношения к природе и в ко­нечном счете к самому себе.

Сегодня наблюдается, с одной стороны, очень медленный темп генетических изменений, производимых отбором, и боль­шое генетическое сходство между различными человеческими группами. С другой стороны, имеется огромное разнообразие культур и образов жизней, очень быстрый рост социальных из­менений, свидетельствующих о происходящей культурной эво­люции человечества. Поэтому можно с уверенностью говорить оведущей роли культуры в эволюции hото 8арiens. Политиче­ские, экономические и социальные изменения во многих стра­нах, обусловливающие улучшение жизни людей, прямо влияют на состояние их здоровья и, следовательно, на уменьшение за­висимости человека от естественного отбора. Проще говоря, в современных условиях уменьшение или увеличение ассигнова­ний на здравоохранение прямо влияет, на тенденцию усиления или снижения роли естественного отбора. При этом важно от­метить, что значение естественного отбора резко меняется в жизни человека и животных. Если у животных отбор - это главный фактор эволюции, то у человека его роль заключается в сохранении генофонда, в сдерживании мутаций, отрицательно влияющих на его здоровье.

Естественный отбор у человека происходит главным обра­зомна уровне зародышевых клеток. В основном дети рождаются из здоровых в генетическом отношении клеток. Об этом свиде­тельствует тот факт, что крупные генетические нарушения в половых клетках родителей в подавляющем большинстве случа­ев обусловливают гибель оплодотворенных яйцеклеток и заро­дышей на ранних стадиях развития.

А меняются ли вместе с социальным обликом человека и его биологическая природа, физический облик, умственные способности? Становятся ли новые поколения людей более развитыми в физическом и умственном плане? Прежде всего коснемсяфизического здоровья. Очевидно, что его состояние за историю физического здоровья существенно улучши­лось. Комплексным показателем может служитьувеличение средней продолжительности жизни населения. Под влиянием социальных условий она возросла с 20-22 лет в древности до 30 лет в XVIII в. К началу XX в. в странах Западной Европы средняя продолжительность жизни была примерно 56 лет. Сегодня в этих странах она достигла 75-78 лет, т.е., по данным современной науки, ее уровень приближается к средней "нормальной" продолжительности жизни поколения - 80-90 лет.

Этические аспектыгенной инженерии выражают частный, хотя и очень значимый вопрос, входящий в круг про­блем, рассматриваемыхбиоэтикой. Последняя включает в себя этические регулятивы отношения к живым существам, в том числе и человеку. Как уже отмечалось, биоэтика сформировалась сравнительно недавно - в конце 60-х - начале 70-х гг. Ее воз­никновение обусловлено прежде всего достижениями медици­ны и ее техническим перевооружением. Достижения медицины определили успех таких ее направлений, как генная инжене­рия, трансплантация органов, биотехнология и т. д. А эти успехи, в свою очередь, обострили старью и вызвали новые мораль­ные проблемы, с которыми сталкивается врач в общении с па­циентом, его родственниками и даже со всем обществом.

Проблемы, о которых идет речь, возникли как неизбеж­ность и часто не имеют однозначного решения. Они становятся очевидными, когда мы задаем такие вопросы: с какого момента следует считать наступление смерти (каков ее основной крите­рий? Допустима ли эфтаназия (легкая смерть)? Имеются ли пределы поддержания жизни смертельно больного человека и если да, то каковы они? С какого момента зародыш следует счи­тать живым существом? Допустимо ли преждевременное пре­кращение беременности, убийство ли это живого существа? В одном ряду с этими вопросами находится ипроблема генной инженерии человека. Ее можно сформулировать так:допустимо ли, с точки зрения моральных норм, хирургическое вмешательство в генотип человека?

Актуальность генной инженерии человека обнаруживается сра­зу, как только мы обратимся кнеобходимости лечения больных с наследственными болезнями, обусловленными геномом. При этом особенно важна забота о будущих поколениях, которые не должны расплачиваться собственным здоровьем за недостатки и ущерб­ность своего генома и генофонда сегодняшнего поколения.Проблемы, связанные с генной инженерией, сегодня, без преувеличения, приобретают глобальный масштаб. Заболевания на генном уровне все чаще обусловлены развитием цивилиза­ции. В настоящее время человечество пока не склонно отка-, заться от определенной части техники и технологий, несу­щих не только комфорт и материальные блага, но и деграда­цию естественной среды обитания людей. Поэтому в ближай­шей перспективе будут иметь место побочные явления научно-технического прогресса, отрицательно влияющие на организмы человека. Развитие атомной энергетики, получение синтезиро­ванных химических соединений, использование гербицидов в сельском хозяйстве и т. д. создают новую природную среду, ко­

торая очень часто, мягко говоря, не является идеальной для здоровья человека. Повышенная радиация и увеличение доли химических веществ в пище и атмосфере становятся фактора­ми, вызывающимимутации у человека. Многие из них как раз и проявляются в виде наследственных болезней и аномалий.

Имеющиеся исследования свидетельствуют о том, что у со­временных поколений около 50% патологий обусловлены теми или иными нарушениями в структуре и функциях наследствен­ного аппарата. Каждые 5 новорожденных из 100 имеют выра­женные генетические дефекты, связанные с мутациями либо хромосом, либо генов.

Следует отметить, что генотипические факторы играют важную роль не только в появлении физических болезней, но также и в развитии отклонений в психической деятельности человека. Так, в результате проведенных исследований выяснилось, что около 50% усыновленных детей, родители которых были психически больны, даже попав с годовалого возраста в нормальную семью, в последующем страдали психическими за­болеваниями. И наоборот, дети, родившиеся от нормальных родителей, попадая в условия психически больных семей, не отличались по частоте заболеваний от нормальной популяции. Имеются также данные о влияние биологических факторов на предрасположенность кразличного рода отклонениям от нор­мального поведения, в частности к правонарушениям.

Необходимость исправления "ошибок природы", генной те­рапии наследственных болезней выдвигает на первый план та­кую область молекулярной генетики, которую называютгенной (или генетической) инженерией. Генная инженерия - это раздел молекулярной биологии, прикладная молекулярная генетика, зада­чей которой является целенаправленное конструирование новых, не существующих в природе сочетаний генов при помощи генети­ческих и биохимических методов. Она основана на извлечении из клеток какого-либо организма гена или труппы генов, со­единении их с определенными молекулами нуклеиновых ки­слот и внедрении полученных гибридных молекул в клетки другого организма.

Генная инженерия, безусловно, открывает широкие просторы и множество путей решения проблем медицины, генетики, сельского хозяйства, микробиологической промышленности и т. д. С ее помощью можно целенаправленно манипулировать генетиче­ским материалом с целью создания новых или реконструкции ста­рых генотипов. Имеющиеся достижения в этой области показы­вают перспективность генной терапии наследственных болезней.

Однако возникает законный вопрос о социально-этической оценке и значимости генной инженерии вообще и генной те­рапии человека в особенности. Спрашивается, где гарантии того, что генная терапия не будет использована во вред челове­ку, как это произошло со многими открытиями в области фи­зики, химии и других наук. Иными словами, человечество столкнулось с дилеммой: затормозить прогресс или дать миру новые источники тревог.

На этот вопрос предлагаются различные ответы. Некоторые ученые, например академик Н.П. Дубинин, полагают, что надо вести борьбу за "охрану существующей наследственности челове­ка" и не пытаться "заменить эту наследственность чем-то кажу­щимся в данное время лучшим" 1 . Он считает, что наследствен­ность современного человека не нуждается в улучшении и оспари­вает правомочность вмешательства в естественный процесс. Дру­гие ученые, в частности А. Нейфах, призывают различать невеже­ственное вмешательство в наследственность человека и катастро­фическое по своим последствиям невмешательство.

5. Глобализм и идеи коэволюции. Социобиология, синергетика, концепция устойчивого развития.

В основе процессов коэволюции лежат принципы, имеющие следующую иерархическую систему (коэволюционно-стохастические принципы):

1. Бифуркационный принцип. Несмотря на то, что бифуркация является диалектической противоположностью коэволюции, бифуркационный принцип имеет фундаментальную значимость для коэволюционных взаимодействий систем, принадлежащих к микро-, макро- и мегауровням самоорганизации материи и Метагалактики в целом. Если эволюционная часть траектории развития системы характеризуется постоянностью накопления изменений, то бифуркационная часть траектории - это неожиданное и нелинейное изменение, происходящее в том случае, когда в системе возникают сильные напряжения. В жизнеспособных системах бифуркации приводят к более высоким формам порядка.

Из данного принципа вытекают очень важные в методологическом и философском плане выводы. Если допустить возможность повторения биологической или социальной эволюции, то она привела бы к совершенно иным результатам, так как эволюционный процесс, проходя через точки бифуркации, приобретает свойства уникальности, невоспроизводимости, а также, если невоспроизводимость материальных систем есть процесс от причины к следствию, то правомерно считать, что причина может лежать и в будущем .

2. Принцип необходимого разнообразия заключается в постоянном поддержании системами необходимого множества иразнообразия элементов и их отношений для их устойчивого и динамичного развития. Поэтому принцип необходимого разнообразия постулирует обладание системами свойством макроскопичности как обязательного условия наличия устойчивых коэволюционных взаимодействий. Этот принцип приложим как к неживым, так и к живым, социальным и идеальным системам.

Данный принцип во многом опосредован наличием положительных нелинейных обратных связей, которые повышают мерусложности, неопределенности, стохастичности системы, но именно это порождает множество возможностей развития системы. Таким образом, наличие нелинейной обратной связи является необходимым условием эволюции открытых систем, в частности человека, его биологической и социальной основ и общества.

Разнообразие представлений, диалог мировоззрений, культур и форм деятельности - необходимая основа решения общепланетарных проблем.

3. Принцип коэволюционного невырождения систем реализуется в тех случаях, когда друг другу противостоят системы генетического разнообразия. Происходит процесс взаимно обусловленного, коэволюционногоусложнения как отдельных пар генов, так и мультигенных комплексов и генома в целом.

В рамках принципа динамического коэволюционногоневырождения систем возможно исследование процессов ненаправленной сопряженной изменчивости не только на молекулярном уровне. Стохастические процессы генетической изменчивости «стремятся» вывести экосистему из равновесия. В биосфере на различных трофических уровнях спонтанно возникают качественно новые организмы, наделенные большей логической мощностью в оценке окружающей среды. Но так как главным фактором экологического окружения для любого вида, в том числе и для человека, являются другие виды, принцип динамического коэволюционногоневырождения систем приложим к характеристике социальных процессов, более того, он позволяет методологически правильно подходить к управлению ими.

4. Принцип информационного ускорения вытекает из энтропийно-информационных взаимодействий. Высокоорганизованные направленно развивающиеся системы, в том числе вселенная, биосфера, человек, ноосфера, содержат в себе информационную модель будущего. Данный принцип основывается на представлении об изменении энтропии системы как результате информационного взаимодействия, взаимосвязи энтропии и информации, хаоса и порядка. Структурирование системы можно рассматривать как повышение ее информационной емкости.

В социальной эволюции проявляется информационное ускорение самоорганизующейся системы, относящееся к значимой информации. Это полностью относится к формированию ноосферы, «как всегда актуального сейчас» процесса. Каждая последующая ступень социальной эволюции характеризуется возрастающей интенсивностью информационных процессов.

Принцип информационного ускорения отражает реальность ускорения темпов эволюции. С появлением человека в биосфере Земли чрезвычайно повышается информационная емкость системы «биосфера», и, более того, создается социосфера - новый, более высокий структурный уровень существования материи.

5. Дендроидно-ретикулярный принцип коэволюции исключает возможность создания идентичных систем в пространственно-временном континууме. Схематично он напоминает бифуркационные ветвления вероятностей в границах одного аттрактора - древо ветвления. Разновременность ветвления вероятностей в границах любого структурного уровня объективно создает следующие условия: образовавшаяся ветвь отсекает возможность «реализации» другой в том же направлении. В целом, древо ветвления представляет систему, прошедшую исторический путь развития, с присущими ей качествами: сложность, дифференцированность звеньев, их иерархия, согласованность функций и т.д.

Ретикулярная составляющая данного принципа отражает возможность образования систем при схождении в одной точке различных ветвей эволюции, из которой вновь образуется целый веер систем. Однажды сформировавшаяся система, занявшая некогда свободную эволюционную нишу, устраняет всякую возможность повторения эволюционной ситуации (определенного упорядоченного материального образования), даже в случае полного исчезновения данной системы. Повторение системного образа невозможно ни одновременно в разных областях пространства, ни позднее - ситуация неповторима.

Дендроидно-ретикулярный принцип коэволюции имеет глубинные связи с аттрактивными закономерностями развития, более того, можно говорить, что из него вытекает аттрактор, притягивающий вероятные пути развития и определяющий направление,цель сопряженного развития различных систем.

Этот принцип тесно связан с бифуркационным принципом коэволюции и справедлив как для систем микроуровня, так и для более сложных систем - от элементарных частиц до живых организмов, биогеоценозов, человека и общества.

6. Принцип иерархических компенсаций предполагает возможность перехода на следующий иерархический уровень развития через формирование новых информационных связей между элементами прежнего уровня и необходимость энергетической платы за каждую вновь устанавливаемую межэлементную связь.

Этот принцип распространяется на живую, неживую природу, язык, культуру, социальное управление и согласуется с дендроидно-ретикулярным принципом коэволюции, так как рост разнообразия на новом уровне обязательно ограничивает таковой на предыдущем.

Накопление информации внутри какой-либо системы всегда оплачивается возрастанием энтропии внешней среды. Вследствие этого в процессах перехода систем на новый иерархический уровень неизбежно возникает проблема ограниченности внешнихресурсов. Человек, используя предоставляемые природой ресурсы, заимствуем не только энергию их внутренних связей, но и ту структурную информацию, которая содержалась в этих связях до их разрушения. Развитие социума не может не производить нарушений в экосистеме, возникающий дисбаланс вызывает изменение технологий жизнеобеспечения и форм социальной организации.

7. Принцип гетерометрии биологического и социального отражает стягивание воедино биологической и социокультурной сущностей человека, находящихся во взаимосвязях с экофакторами среды обитания человека. Данный принцип способствует разрешению чрезвычайно сложной задачи о возможности коэволюции природы и общества. Разноприродность биологического и социального компонентов единой системы, функционирующих по различным законам, дает основание для предположения, что в основе коэволюционного процесса общества и природы лежат дополнительные механизмы, определяющие направление и скорость соразвития этих систем, принадлежащих к разным уровням организации.

Принцип гетерометрии отражает иерархию природных целостностей, жизнь и разум человека перестраивают характер эволюции природы, создавая «новую» природу с новыми законами и механизмами функционирования, что и предопределяет явление коэволюции гетеромерных систем.

8. Принцип детерминации будущим имманентно связан с информационными взаимодействиями в биологических и социальных системах и деятельностной концепцией культуры и отражает объективность коэволюционных связей между разновременными объектами и формирование цели развития в процессе синергетических трансформаций материальных систем.

Так, в процессе мейотического деления клеток воедино сливаются два явления: прямое наследование родительских генов и их изменение. Происходит детерминация прошлых событий настоящими, протекает одновременный процесс детерминации прошлым и детерминации будущим в живых системах. С появлением у высших организмов психики опережение событий становится существенно более дальним и надежным.

Интеллектуально-духовная, познавательно-деятельностная сущность человека еще более актуализируют явление детерминации будущим и придают ему методологическое значение принципа коэволюции. Детерминация будущим выступает как человекоразмерностьноосферогенеза, в которой заключается его аксиологическая сущность.

9. Принцип эволюции эволюционных механизмов основывается на представлении ноосферы как сферы взаимодействия природы и общества, в которой главным (среди равных) фактором развития становится разумная человеческая деятельность, придающая характер интерсинергийности современному этапу становления ноосферы. Человеческий разум создает новые законы развития материи - законы интеллектики, которые «работают» под управлением человека. Человек создает новые материальные образования, вплетенные в общий поток коэволюционных связей глобального эволюционизма, которые никогда не создала бы природа без его определяющего участия.

Несмотря на то, что роль разума главенствующая и в ставшей ноосфере он должен обеспечивать успешность коэволюционного процесса, разум человека и природа являются равнозначными подсистемами, так как человек способен жить только в условиях биосферы с определенными параметрами. В связи с тем, что разумная деятельность становится главным фактором глобальных трансформаций, следует говорить о превращении биосферу в подсистему и объективности принципа эволюции эволюционных механизмов.

10. Антропно-социокультурный принцип коэволюции вытекает из самого факта существования человека в составе земной биосферы. Человек, человеческая мысль, сознание, духовный мир человека, его иррациональность и непредсказуемость - такая же принадлежность природы, как и все другие космические объекты

Антропно-социокультурный принцип предполагает целокупность интеллектуальной, духовной и нравственной составляющих жизнедеятельности человека в природе и включает жесткие логические ограничения совместного развития. Человек должен соизмерять степень своего воздействия на природу с ее регенерационными возможностями. В этом заключается смысл основывания антропно-социокультурного принципа на экологическом императиве коэволюции человека и природы, как объективно обусловленном. Включенность человека в природные коэволюционные процессы определяет задачу сохранения всех существующих природных систем как необходимого условия успешного существования человека в биосфере и придает гуманистический смысл концепции коэволюции.

11. Принцип техно-гуманитарного баланса предполагает существование специфических механизмов селектогенеза,адаптации человечества к растущему инструментальному могуществу. Технологическая мощь современной цивилизации, способная уничтожить среду жизни человека, уравновешивается гуманитарной зрелостью культуры, вырабатывающейадекватные механизмы сдерживания агрессии. На разных стадиях общественного развития соблюдается закономерная зависимость трех переменных факторов: технологического потенциала, качества выработанных культурой средств регуляции поведения и устойчивости социума. Причем внутренняя устойчивость социума имеет прямопропорциональную зависимость от качества регуляторных механизмов культуры, а внешняя устойчивость - от технологического потенциала общества. Растущий технологический потенциал делает социальную систему более чувствительной к состояниям массового и индивидуального сознания.

12. Принципы ноосферности имманентно связаны с вечным вопросом свободы воли. Возможность свободного выбораявляется составной частью наших понятий о нравственной ответственности и так же является сущностной основой человекоразмерностикоэволюционных принципов ноосферности. Возникновение в процессе естественного развития Разума, обретение материей способности познавать самое себя, видеть себя «со стороны» привели к появлению и новых «алгоритмов эволюции», резко ускоривших все процессы развития на Земле. И не просто ускоривших, но и существенно раздвинувших рамки эволюции. Границы допустимой разумной деятельности определяются не только законами природы, не только объективными факторами, но и факторами субъективными, поскольку разум имеет своего носителя - человека.

Нынешний этап развития ноосферы представляет собой этап накопления знаний человека о самом себе, окружающем мире и путях успешного коэволюционирования общества и природы. Его можно определить как информационный этап ноосферогенеза, как способ перехода к экологически ориентированному обществу на основе гуманизациисоциосферы посредством разума в наиболее всестороннем содержании ноосферного гуманизма как «всегда актуального сейчас».

Коэволюция разума, техно- и биосферы выступает основанием ноосферных принципов: гетерометрии, детерминации будущим, эволюции эволюционных механизмов, антропно-социокультурного и техно-гуманитарного баланса. Ноосфера- сфера взаимодействия природы и общества, в которой главным фактором развития становится разумная человеческая деятельность.

К немногочисленным исследованиям в области разработки философских оснований концепции устойчивого развития следует отнести работы: В.И. Аршинова (подход к устойчивому развитию, базирующийся на гуманистических идентификациях), В.П. Бранского (устойчивое развитие как социальный прогресс, основанный на научно обоснованной вере в «суператтрактор»), В.В. Васильковой (концепция синергетического историзма, базирующаяся на социальной самоорганизации и эволюции социальных структур порядка, при этом особо выделяется роль культурных архетипов мироупорядочения в самоорганизации социума), Н.Н. Моисеева (концепция устойчивого развития, основанная на модельных прогнозах, учитывающих обратную реакцию биосферы), В.И. Данилова-Данильяна (исследования по теории и методологии устойчивого развития, системно использующие научную базу в области экологии; в основе концепции – понятие пределов разрушения природной среды, популяционного здоровья человека и стабилизирующих социальных структур), С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой (концепция динамического развития, основанная на законах коэволюции и самоорганизации сложных систем, синергетической версии «антропного» принципа, подтвержденная нелинейными математическими моделями устойчивого развития; основанием устойчивого развития выступает определенная область устойчивого состояния самоорганизующейся системы – аттрактор), Н.Д. Кондратьева (теория «длинных волн» как экономическая модель социальной самоорганизации), А.П. Назаретяна(концепция прогрессивной эволюции, базирующаяся на принципах сохранения и активности; основанием устойчивого развития является стремление системы к сохранению) Н.В. Поддубного (ядерно-сферическая концепция самоорганизации систем; сущность системообразующего фактора, придающего устойчивое развитие системы усматривается в стремлении ее к сохранению, физический смысл которого составляют взаимосвязи между элементами системы в соответствии с принципов наименьшего действия), Е.Н. Ростошинского (выявление онтологических оснований устойчивого развития, прежде всего – свойства «сохранения» как присущего биологической форме движения), В.П. Шалаева (в качестве основания устойчивого развития рассматриваются синергетические принципы управления социальными системами), А.Д. Урсула (концепция устойчивого развития, связанная с ноосферным типом гуманизма).

од философско-синергетическими основаниями концепции устойчивого развития мы понимаем совокупность положений, принципов философского, общенаучного и частнонаучного характера, с помощью которых возможна разработка и обоснование концепции устойчивого развития. В частности: в качестве философских – это базовые категории и принципы диалектики как всеобщей теории развития, онтологии, теории познания, антропологии, философии ценностей; в качестве общенаучных – принципы общей теории систем и синергетики; в качестве частнонаучных – элементы теории диссипативных структур.

Альметьевский государственный нефтяной институт

Кафедра гуманитарного образования и социологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА (РЕФЕРАТ)

На тему: «Философия и естествознание, их взаимодействие»

Выполнил студент гр. 49-71-03
Валикаева Л.Р
Проверил: к.и.н.,
Корепанов К.И.

Альметьевск 2011
СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1. История постановки вопроса о взаимоотношении естествознания и философии
2. Философия и естественнонаучные знания
3. Взаимосвязь философии и науки
4. Значение философского познания для естественнонаучного исследования.
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Наука является одной из определяющих особенностей современной культуры и, возможно, самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждать социальные, культурные, антропологические проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит.
Обсуждение множества мировоззренческо-философских вопросов сопровождало становление и развитие современной науки и было необходимой формой осознания особенностей как самой науки, так и той цивилизации, в рамках которой научное отношение к миру стало возможным. Сегодня эти вопросы стоят в новой и весьма острой форме. Это связано прежде всего с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация. С одной стороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней техники. Современное общество вступает в информационную стадию развития, рационализация всей социальной жизни становится не только возможной, но жизненно необходимой. С другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как следствие выявившейся невозможности тотального управления социальными процессами.

1. ИСТОРИЯ ПОСТАНОВКИ ВОПРОСА О ВЗАИМООТНОШЕНИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ФИЛОСОФИИ

Первую попытку обрисовать круг задач философии, перед лицом существующих и только начинающих формироваться конкретных наук, в свое время предпринял Аристотель. В отличии от частных наук, каждая из которых занята исследованием своей области явлений, он определил философию как учение о первопричинах, первопринципах, самых общих началах бытия. Ее теоретическая мощь представилась Аристотелю несоизмеримой с возможностями частных наук и вызывала его восхищение. Он назвал эту область знания «госпожой наук», считая что другие науки, как рабыни, не могут сказать ей и слова против.
В размышлениях Аристотеля отражено характерное для его эпохи резкое расхождение философской мысли и специальных дисциплин по уровню их теоретической зрелости. Такая ситуация сохранялась в течении многих веков. Подход Аристотеля надежно утвердился в сознании философов титулами «королева наук» и «наука наук».
В Древней Греции философия зародилась в качестве всеобъемлющей науки. Она была направлена на все, что вообще было способно или казалось способным стать объектом познания. Будучи сначала единой и нераздельной наукой, философия, при дифференцированном состоянии отдельных наук, становилась отчасти органом, соединяющим результаты деятельности всех остальных наук и одно общее познание, отчасти проводником нравственной и религиозной жизни. Лишь в 17-18 веках сформировалось естествознание, выделившись в отдельную составляющую познания.
В 19-20 веках, на новом этапе развития знаний, зазвучали противоположные суждения о величии науки и неполноценности философии. В это время возникло и приобрело влияние философское течение позитивизма, поставившего под сомнение познавательные возможности философии, ее научность, одним словом развенчивающее «королеву наук» в «служанки». В позитивизме был сформирован вывод о том, что философия это суррогат науки, имеющий право на существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное познание. На стадиях же развитой науки познавательные притязания философии объявляются несостоятельными. Провозглашается, что зрелая наука - сама себе философия, что именно ей посильно брать на себя и успешно решать запутанные философские вопросы, будоражившие умы в течении столетий.
Ко всему прочему отличием философского знания от других является то, что философия - единственная из наук, которакя объясняет что такое бытие, какова его природа, соотношение материального и духовного в бытие.

2. ФИЛОСОФИЯ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ
Философия (с греч. - любовь к истине, мудрости) - форма об­щественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир, место человека в нем; она исследует поз­навательные ценности, социально-политическое, нравственное и эс­тетическое отношение человека к миру.
Философия, как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, является единственной научной методологией всех естественных наук.
Объективной основой взаимосвязи диалектического материализма и в целом естествознания является материальное единство общего и отдельного в развитии материи, общих и частных законов. Научно-философское мировоззрение выполняет познавательных функций, родственных функциям науки. Наряду с такими важными функциями как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, о которых уже шла речь, теоретическая масштабность, логичность философского разума позволяют ему осуществлять также функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.
Взаимосвязь философии с естествознанием заключена в самих предметах их познания: методом познания естественных наук являются специфические законы природы; предметом познания диалектического материализма являются всеобщие законы природы, общества мышления.
Философия влияет на естественнонаучное знание уже в силу того, что любая человеческая деятельность носит целенаправленный характер, проявляющийся в теоретической и практической деятельности.
А значит, философские представления оказывают воздействие не только на мировоззренческие выводы из достижений частных наук, но и на специфические теории и экспериментальную часть науки. Исходя из цели познания, отбираются факты, а это значит, что на экспериментальной стадии научных исследований сказывается влияние общефилософских представлений.

3. ВЗАИМОСВЯЗЬ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Научно-философское мировоззрение выполняет познавательные функции, родственных функциям науки. Наряду с такими важными функциями как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, о которых уже шла речь, теоретическая масштабность, логичность философского разума позволяют ему осуществлять также функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.
На основе общих принципов рационального понимания философская мысль группирует житейские, практические наблюдения различных явлений, формирует общие предположения об их природе и возможных способах познания. Используя опыт понимания, накопленный в иных областях познания, практики, она создает философские «эскизы» тех или иных природных или общественных реалий, подготавливая их последующую конкретно-научную проработку. При этом осуществляется умозрительное продумывание принципиально допустимого, логически и теоретически возможного. Т.о. философия выполняет функцию интеллектуальной разведки, которая также служит и для заполнения познавательных пробелов, постоянно возникающих в связи с неполной, разной степенью изученности тех или иных явлений, наличием "белых пятен" познавательной картины мира. Конечно, в конкретном - научном плане - предстоит заполнить специалистам-ученым, иной общей системе миропонимания. Философия же заполняет их силой логического мышления.
Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в общих, целостных представлениях о мире, о принципах его устройства, общих закономерностях и т.д. Однако сами она таких представлений не вырабатывают - в конкретных науках используется универсальный мыслительный инструментарий (категории, принципы, различные методы познания), но ученые специально не занимаются разработкой, систематизацией, осмыслением познавательных приемов, средств. Общемировоззренческие и теоретико-познавательные основания науки изучаются, отрабатываются и формируются в сфере философии.
Итак, философия и естественные науки довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много общего, но есть и существенные различия. Поэтому философию нельзя однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность.

4. ЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ ДЛЯ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Задача познания заключается не только в развитии и совершенствовании аппаратуры и техники эксперимента, но и в дальнейшей разработке научной теории познания. Большую роль в этом процессе занимает философия диалектического материализма.
Значение философии диалектического материализма огромно для всех наук и человеческой практики в целом. Владение методом диалектического материализма позволяет прийти к решению задачи и объективнее сформулировать выводы. Этот метод предохраняет от лженаучных, идеалистических выводов, выходящих за пределы установленных фактов и теорий.
Философия дает ученым всех областей знаний:
? наиболее общие законы материальной действительности;
? общий метод познания и преобразования действительности;
? теоретическая основа научного мировоззрения.
Таким образом, ученый не может проводить исследования и делать обобщения, не прибегая к философским понятиям и категориям, не решая основной философский вопрос в пользу материализма.
Диалектико-материалистическая категории философии играют заметную роль в создании теоретических построений современного естествознания. Категориальная система материалистической диалектики является методологически продуктивной в становлении, развитии и понимании научных знаний.
Одной из черт современного познания является процесс переплетения категорий частных наук и категорий философии, заключающийся в трансформации, объединении в общую понятийную систему конкретной науки.
Естествознание как наука нуждается в более полном использовании философских средств анализа, которые помогают выявить перспективу развития наук.
Философские категории, принципы и законы – неотъемлемая часть естествознания, дающая мощный толчок к дальнейшему развитию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философия - дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира.
Предметом же естествознания являются различные формы движения материи в природе:
? их материальные носители (субстраты), образующие лестницу последовательных уровней структурной организации материи, их взаимосвязи, внутренняя структура и генезис;
? основные формы всякого бытия - пространство и время; закономерная связь явлений природы как общего характера, так и специфического характера. К числу естественных наук относятся физика, химия, биология, геология.
Нуждается в философском осмыслении и современная наука, которая имеет ряд особенностей, качественно отличающих ее от науки даже недавнего прошлого. Говоря об этих особенностях, следует иметь в виду не только научно-исследовательскую деятельность саму по себе, но и ее роль в качестве интеллектуального фундамента технологического прогресса, стремительно меняющего современный мир, а также социальные последствия современной науки.
Естествознание имеет определенную структуру: знание (обыденные и научные), убеждения, вера, принципы. Оно выполняет функцию познания человеком окружающего мира и вбирает в себя опыт познания человеком окружающего мира, философия же ориентирована на раскрытие общих принципов устройства мира и важнейших его характеристик. Она не стремится ответить на все познавательные вопросы, а решает лишь самые общие, мировоззренческие вопросы. С помощью философии, мировоззрение достигает упорядоченности, обобщенности и теоретичности. Философия определяет характер и общую направленность познаний.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. В.М.Жарков, Р.В.Жарков. «Концепция современного естествознания» - Тула, 1999.
2. А.Г.Спирин «Основы философии» - М., 1988.
3. Л.Купер «Физика для всех», Наука - М., 1980, т.1,2.
4. И.Р.Пригожин «От существующего к возникающему» - М., 1994.
5. М.К Гусейханова, О.Р. Раджабов «Концепции современного естествознания» - М., 2007

Существуют две основные точки зрения на философию, суть которых отражена в следующей таблице.

Философия – это наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.

Философия – это искусство правильно рассуждать о проблемах, по поводу которых естественные науки на данном историческом этапе своего развития не могут сказать ничего определенного.

"Философия вооружает частные науки мировоззрением, общим методом познания и теорией мышления, благодаря чему занимает ключевую позицию в системе наук" .

"Я не отрицаю ценности философии, основная часть которой не имеет никакого отношения к науке . Более того, я не собираюсь отрицать и ценность философии науки, которая в лучших своих образцах представляется мне приятным комментарием к истории научных открытий. Но не следует ожидать, что философия науки может дать в руки современных ученых какое-то полезное руководство на тему о том, как надо работать или что желательно было бы обнаружить. Должен признать, что это понимают и многие философы. Людвиг Витгенштейн замечает: "Ничто не кажется мне менее вероятным, чем то, что чтение моих трудов может серьезно повлиять на работу какого-то ученого или математика". Я стремлюсь здесь изложить точку зрения не философа, а рядового специалиста, неиспорченного работающего ученого, который не видит в профессиональной философии никакой пользы. Не я один разделяю такие взгляды – мне не известен ни один ученый, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого существенно помогли бы труды философов. Я упоминал ранее о "непостижимой эффективности математики ". Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление – непостижимую неэффективность философии " .

"Итак, философия разрабатывает наиболее общую картину мира, строит определенные универсальные модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на свой предмет исследования. Философия, систематизируя все знания, представляя мир в его универсальных характеристиках, дает общее видение мира, всеобщую основу для разработки конкретно научных представлений о мире. Философия помогает исследователю выбрать характерную для конкретной науки систему категорий, принципов, понятий и других средств и форм познания. Она вооружает его знанием общих закономерностей самого познавательного процесса в целом, учением об истине и путях ее достижения и т.п."

"Кстати, философы порой много говорят о вещах, совершенно необходимых науке; и это всегда, как можно в том убедиться, весьма наивно и, по всей видимости, ошибочно" . "Философы всегда топчутся около нас, они мельтешат на обочинах науки, то и дело порываясь сообщить нам что-то. Но никогда на самом деле они не понимали всей тонкости и глубины наших проблем" .

"Со времен Дж. Буля логики и философы проделали грандиозную работу по изучению законов мышления. Для систематизации методов построения теорий и разработки основ универсальной науки исключительно рациональным путем были приложены титанические усилия. И тем не менее, как ни парадоксально, практическое значение формальной логики, законов мышления и научной методологии очень ограничено как в повседневной жизни, так и в науке. ...осознанное применение научной методологии в том смысле, как это понимает философ, сыграло не большую роль в самых значительных открытиях за всю историю медицины, чем знание акустики – в сочинении величайших музыкальных произведений"

Владимир Игоревич Арнольд - академик, президент Московского математического общества и вице-президент Международного математического союза, главный научный сотрудник Математического института им. В.А. Стеклова РАН Выдержка из статьи "Один французский издатель (организовавший публикацию "абстрактной чепухи") пригласил меня недавно, чтобы обсудить ситуацию. Он представил мне свою молодую помощницу как окончившую Сорбонну по философии. Желая быть галантным, я тут же сказал, что, по моему опыту, философы - самые невежественные люди на свете . Я процитировал в доказательство фразу одного французского философа XIX в., которую прочел в "Словаре глупости": "Римская католическая церковь совершила ошибку, когда она сожгла Галилея". "Что же тут глупого, – обиделась помощница. – Я тоже считаю, что это была ошибка – сжечь его". Видя мою реакцию, она поправилась: "Конечно, я имела в виду Тихо Браге"" . Данная выдержка не очень показательна. Такого рода невежество в наше время никого не удивляет: оно почти стало нормой. В данном случае существенным является отношение, которое демонстрирует В.И. Арнольд к философии, и которое стало характерным для представителей точных наук.

Как могла сложиться подобная ситуация. Представители философии считают свою науку наиболее фундаментальной. Они считают, что вооружают другие науки методологией и уверены, что знание общезначимых философский принципов, которые они открывают в рамках своей науки, позволяет им претендовать на руководящую роль в научном мире.

Со стороны же многих ярких представителей естественных наук наблюдается откровенно негативное отношение к философии.

Можно ли сложившуюся ситуацию как-то объяснить? Какие доводы могут привести противники философии как науки?

Начать можно с предмета философии. Предмет исследования имеется у любой науки.

"Предмет философии исторически изменялся в тесной связи с развитием общества, всех сторон его духовной жизни, в том числе с развитием науки" .

"Взгляды на то, что является философскими вопросами естествознания, исторически менялись с развитием науки. В XVII – XVIII в.в. философскими считались вопросы о природе теплоты, электричества, магнетизма, о свойствах атомов, строении Солнечной системы, причинах болезней и т.п. По мере их разрешения они переходили в ведение физики, астрономии или медицины. Мысль философов устремлялась к новым проблемам, по которым выдвигались различные гипотезы. Но когда эти проблемы становились объектом специального научного исследования в конкретных дисциплинах,по ним накапливался большой эмпирический материал и ученые давали их теоретическое объяснение, большинство философов утрачивало к ним интерес, переходя к новым спорным вопросам общего характера. Так, в конце XIX в. обсуждались вопросы о природе эфира, сущности электромагнитного поля, строении атомов, происхождении звезд, эволюции живой природы и др. Затем философские дискуссии переместились в область анализа квантовой механики, теории относительности, космологии, генетики, а многие из этих дискуссий продолжаются и до сих пор.

В качестве критерия философского характера той или иной проблемы принимается наличие в ней гносеологических аспектов; мировоззренческие и социальные проблемы также считаются философскими" .

Отсюда можно сделать вывод, что у философии нет собственного предмета исследования. Как только по некоторому вопросу накапливается достаточно материала, чтобы вокруг него могла сформироваться самостоятельная наука, эта наука перестает считать себя философской и выделяется в самостоятельную науку. То, что некоторые вопросы слишком долго остаются в ведении философии связано с тем, что не существует экспериментальных методов, которые могут быть применены для их разрешения. Как только такие методы появляются, возникают критерии истинности теорий, без которых наука невозможна. Некоторые философские проблемы всегда будут философскими, например, проблема познаваемости мира, так как их разрешение связано с окончательным разрешением всех научных вопросов. Несмотря на то, что такие вопросы никогда не выйдут за пределы философии, разрешение их полностью зависит от науки. Философия не в состоянии их разрешить, это вне пределов ее компетенции.

Далее, если философия все-таки наука, то это самая древняя наука. Между тем, даже самая молодая наука обязательно начинается с каких-то открытий, которые она подарила человечеству. Какие же открытия подарила человечеству философия? На ум из законов приходят только три закона диалектики. Однако в формулировке этих законов слишком много неопределенностей, которые лишают эти законы предсказательной силы. Возьмем, к примеру, закон перехода количества в качество. Сколько необходимо иметь количества, чтобы получить новое качество, и каким образом это новое качество получается? Этот закон невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Правильнее назвать этот закон гипотезой , в которой выражается отрицательное отношение к так называемой "дурной бесконечности". Можно надеяться, что этот закон получит точное содержание в теории сложных систем, но теория систем это уже не философия. В философии могут появляться гипотезы (например, гипотеза Демокрита об атомарном строении вещества) в том числе гипотезы о существовании некоторых общих законов, но в рамках самой философии такие законы не могут быть точно сформулированы и тем более строго доказаны. Следовательно, философия не может привести в свое оправдание и открытые ею законы природы .

Подведем некоторые итоги:

1. Философия не имеет собственного постоянного предмета исследования.

2. Философия, являясь древнейшей из наук,не имеет открытых ею объективных законов природы.

3. Философия постоянно претендует на руководящую роль мире науки.

Все это естественным образом вызывает некоторое напряжение в отношениях между философами и другими учеными.

Так что же такое философия?

Менделеев говорил, что наука начинается с измерения. Но уже до того, как провести первое измерение мы должны точно представлять себе, что мы собираемся измерять. Мы должны знать, как мы будем измерять и на какие вопросы мы должны получить ответы в результате этих измерений. Мы обязаны попытаться предвидеть результаты измерений. Должны быть точно сформулированы вопросы, на которые мы хотим получить ответы. До того, как мы проведем свои первые измерения, по определению Менделеева, науки еще не существует, однако должно существовать точное представление о предмете ее исследования и ее методе. Где же все это должно появиться? Изучение истории науки показывает, что очень часто это происходит именно в рамках философии.

Не научное и не очень серьезное определение для философии

Несмотря на несерьезность, это определение дает неплохой критерий убедительности естественнонаучных теорий. Если некоторая проблема продолжает широко дискутироваться в философии, значит соответствующая научная теория, призванная разрешить эту проблему, еще далека от совершенства. Например, современная философия, несмотря на недовольство многих физиков, продолжает упорно интересоваться проблемами пространства и времени. И что бы ни говорили об этом сами физики, вопросы, связанные с природой времени и свойствами пространства, не только не разрешены, но даже не осознаны по-настоящему современной наукой.

Между философией и естествознанием всегда существовала тесная взаимосвязь. Она восходит еще к античному периоду становления науки. Как уже отмечалось, первичное нерасчлененное знание о мире и человеке, накопленное в течение многих столетий развития первобытно-родового общества, было совокупностью эмпирических сведений, верований и мифов, устно передававшихся от поколения к поколению. Изобретение письменности, развитие материального производства, разделение умственного и физического труда интенсифицировало накопление знаний. Это привело к возникновению науки как теоретической системы знаний о мире, а затем – к дифференциации наук. Становление философии и конкретных естественных наук по их предмету и теоретическому содержанию исторически происходило более или менее одновременно и параллельно при постоянном взаимодействии друг с другом и непрерывном обмене концепциями. Уже в Древней Греции наряду с философскими концепциями мироздания и общества начали формироваться такие науки, как астрономия, арифметика, геометрия, география, медицина, история, которые не считались философией, но фундаментом этих наук, так или иначе, была философия..

Проблема взаимосвязи философии и естествознания была одной из основных в творчестве С.Т. Мелюхина. Он развивал концепцию внутренней взаимосвязи философии и естествознания, необходимости прочного союза между диалектико-материалистической философией и современным естествознанием, считая, что без использования когнитивных ресурсов друг друга невозможно успешное функционирование и развитие каждого из них.

Другой исследователь – С.А. Лебедев выделяет четыре основные концепции взаимоотношения философии и естествознания: натурфилософская, позитивистская, антиинтеракционистская и диалектическая. Их возникновение стало результатом длительного исторического взаимодействия, с одной стороны, философии и естествознания в качестве специфических когнитивных подсистем культуры, а с другой, итогом философской рефлексии над адекватной теорией их взаимоотношения.

Исторически первой была сформулирована и разработана натурфилософская концепция соотношения философии («метафизики») и естествознания. Ее автором был Аристотель. Вплоть до середины 19 века она имела господствующее положение в европейской культуре и пользовалась почти всеобщим признанием не только философов, но и естествоиспытателей. Даже классический труд по классической механике И. Ньютона назывался «Математические начала натуральной философии». Суть натурфилософской концепции выражается формулами типа: «Философия – наука наук», «Философия – царица наук», «Любая частная наука – суть прикладная философия» и т.п. Согласно этим формулам, «всеобщие истины» философии по своему статусу выше истин естествознания. Философия первична по отношению к естествознанию как с точки зрения генезиса («философия – мать всех наук»), так и в плане функционирования, ибо культурно-мировоззренческая значимость философских идей намного фундаментальнее в сравнении с любыми, даже самыми общими естественнонаучными теориями. Таким образом, согласно натурфилософам естествознание занимает подчиненное положение по отношению к философии и не должно противоречить ее «высшим истинам». Конечно, сегодня уже нет прямых попыток чисто логического выведения и обоснования естественнонаучных теорий из философских концепций (как это еще имело место, например, у Шеллинга и Гегеля, не говоря уже о более ранних этапах развития естествознания). Однако «натурфилософская концепция» была присуща не только таким мощным философским концепция XX в., как неотомизм и неогегельянство, но и ортодоксальному диалектическому материализму.

Другой весьма распространенной концепцией взаимосвязи естествознания и философии является позитивистская. Ее суть выражена формулами: «Наука – сама себе философия» (О. Конт), «Физика, берегись метафизики» (И. Ньютон), означающими установку на полную самодостаточность и независимость естествознания от философии («метафизики»), традиционно понимающейся в качестве всеобщей теории бытия и познания. Сформулированная и обоснованная впервые в 30-х годах XIX века французским философом О. Контом, позитивистская концепция об отношении естествознания к философии выражала не только усиление роли науки в европейской культуре Нового времени, но и стремление ученых резко ускорить научно-технический прогресс. Для этого науке нужно было предоставить большую свободу, методологическую автономию не только по отношению к религии, но и к философии.

Необходимо подчеркнуть, что хотя позитивистская концепция в современной теоретической философии уже не пользуется популярностью, но позитивизм отнюдь не преодолен и постоянно воспроизводится в качестве стихийного умонастроения среди ученых.

Одной из весьма распространенных в современной культуре концепций соотношения естествознания и философии является антиинтеракционистская, проповедующая дуализм во взаимоотношении между ними, их абсолютное культурное равноправие и суверенность, отсутствие взаимосвязи и взаимовлияния между ними в процессе функционирования этих важнейших элементов культуры.

Развитие естествознания и философии идет параллельным курсом и в целом независимо друг от друга. Сторонники антиинтеракционистской концепции (представители философии жизни, экзистенциалистской философии, философии культуры и др.) полагают, что философия и естествознание имеют свои, совершенно несхожие предметы и методы, исключающие саму возможность сколько-нибудь существенного влияния философии на развитие естествознания и наоборот. В конечном счете, они исходят из идеи разделения человеческой культуры на две разные культуры: естественнонаучную (нацеленную в основном на выполнение прагматических, утилитарных функций адаптации и выживания человечества за счет роста его материального могущества) и гуманитарную (нацеленную на увеличение духовного потенциала человечества, взращивание и совершенствование в каждом человеке его духовной составляющей). Философия в этом контексте, безусловно, относится к гуманитарной культуре наряду с искусством, религией, моралью, историей и другими формами самоидентификации человека. С точки зрения антиинтеракционистов, не только естествознание ничего не может дать философии для решения ее проблем, но и философия ничего не может дать естествознанию, ибо предметы и методы у них совершенно разные. С точки зрения антиинтеракционистов выражение «научная философия» в любом из смыслов входящих в него слов столь же противоречиво, как и понятие «философское естествознание».

Наконец, нужно сказать еще об одной концепции взаимосвязи естествознания и философии, которая, может быть названа диалектической. С нашей точки, зрения она является наиболее корректной и приемлемой из всех выше перечисленных. Ее суть состоит в утверждении внутренней, необходимой, существенной взаимосвязи между естествознанием и философией, начиная с момента их появления и выделения в качестве самостоятельных подсистем в рамках единого знания, а также диалектически противоречивого механизма взаимодействия естественнонаучного и философского знания.

Доказательство внутренней, необходимой связи естествознания и философии лежит не в плоскости социологического анализа частоты обращения ученых к философскому знанию при решении своих научных проблем, а в анализе возможностей и предназначения естественных, и шире – конкретных наук и философии, их предметов и характера решаемых проблем.

Мы полагаем, что характер внутреннего взаимоотношения философии и частных наук имеет диалектическую природу, являя яркий пример диалектического противоречия, стороны которого одновременно предполагают и отрицают, а потому необходимым образом дополняют друг друга в рамках некоего целого.

Таким образом, взаимоотношение между естествознанием и философией можно охарактеризовать как отношение «вражда – дружба». «Вражда» по методам (спекулятивная, свободная, творческая умозрительность философии и логическая рассудочность, опытная контролируемость, однозначно-количественная строгость науки), статусу (высшее, духовное знание философии и эмпирическое, практически-утилитарное знание естествознания), претензиям (мудрость и предметное знание). «Дружба» в рамках ценностного постижения действительности, однако, дружба, скорее по необходимости, нежели по чистому бескорыстию. В отличие от натурфилософской и позитивистской концепции, стремления подчинить науку философии в первом случае и философию науке – в другом, диалектическая концепция настаивает на равноправии философии и науки как взаимодействующих систем знания, на когнитивной привлекательности каждого из них, на уважительном и партнерском отношении между ними (минусы и плюсы каждого стоят друг друга). Как показывает исторический опыт, лишь путь равноправного сотрудничества является наиболее эффективным во взаимодействии между ними и приносит действительно значимые результаты.

При рассмотрении механизмов и форм взаимосвязи современного естествознания и философии, необходимо учитывать сложную структуру самих концепций современного естественнонаучного знания. Каждая из наук имеет уровневую структуру организации знания, в которой главными являются эмпирический и теоретический уровни. Эмпирический уровень знания формируется в основном за счет осмысления результатов и систематического наблюдения и эксперимента над изучаемым данной наукой объектом или предметной областью. Другое дело – теоретический уровень знания. Теории представляют собой логически-организованную и потому идеализированную модель эмпирических фактов и законов.

Таким образом, естествознание как система научных знаний о природе, обществе и мышлении взятых в их взаимной связи, как единое целое, представляет собой весьма сложное явление, обладающее различными сторонами и связями, чем обусловлено его место в общественной жизни, как неотъемлемой части духовной культуры человечества. В мировоззренческом плане, естествознание как система научных знаний играет фундаментальную роль, и состояние естествознания в конкретно исторический период определяет доминирующую систему взглядов в обществе на природу, в широком смысле слова, и методы ее познания.

Методы естествознания

Отмечая концепции взаимоотношения философии и естествознания, необходимо сказать о методах, которые использует, как философия, так и естествознание. Естественно-научное познание невозможно без использования соответствующих средств - способов действия и орудий для осуществления какой-либо деятельности. Язык науки является важнейшим средством изучения природы. Прогресс научного познания существенно зависит от развития используемых наукой средств наблюдения и экспериментальных установок.

Однако основным средством науки, в частности естествознания, были и остаются ее методы. В научном познании истинным должен быть не только его конечный результат (система научных знаний), но и ведущий к нему путь, т.е. метод. Естествознание и его отрасли имеют не только свой предмет, но и свою систему методов, обусловленных этим предметом. Процесс научного познания в самом общем виде представляет собой решение различного рода задач, возникающих в ходе практической деятельности. Решение возникающих при этом проблем достигается путем использования особых приемов (методов), позволяющих перейти от того, что уже известно, к новому знанию. Такая система приемов обычно и называется методом. Метод есть совокупность приемов и операций практического и теоретического познания действительности.

В основе методов естествознания лежит единство его эмпирической и теоретической сторон. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Их разрыв, или преимущественное развитие одной за счет другой, закрывает путь к правильному познанию природы - теория становится беспредметной, опыт – слепым.

Эмпирическая сторона предполагает необходимость сбора фактов и информации (установление фактов, их регистрацию, накопление), а также их описание (изложение фактов и их первичная систематизация).

Теоретическая сторона связана с объяснением, обобщением, созданием новых теорий, выдвижением гипотез, открытием новых законов, предсказанием новых фактов в рамках этих теорий. С их помощью вырабатывается научная картина мира и тем самым осуществляется мировоззренческая функция науки.

Методы естествознания могут быть подразделены на группы:

а) общие методы, касающиеся всего естествознания, любого предмета природы, любой науки. Это различные формы метода, дающего возможность связывать воедино все стороны процесса познания, все его ступени, например, метод восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического. Это, скорее, общефилософские методы познания.

б) особенные методы - специальные методы, касающиеся не предмета естествознания в целом, а лишь одной из его сторон или же определенного приема исследований: анализ, синтез, индукция, дедукция. К числу особенных методов также относятся наблюдение, измерение, сравнение и эксперимент.

В естествознании особенным методам науки придается чрезвычайно важное значение, поэтому необходимо более подробно рассмотреть их сущность.

Наблюдение – это целенаправленный строгий процесс восприятия предметов действительности, которые не должны быть изменены. Исторически метод наблюдения развивается как составная часть трудовой операции, включающей в себя установление соответствия продукта труда его запланированному образцу.

Наблюдение как метод предполагает наличие программы исследования, формирующейся на базе прошлых убеждений, установленных фактов, принятых концепций. Частными случаями метода наблюдения являются измерение и сравнение.

Эксперимент – метод познания, при помощи которого явления действительности исследуются в контролируемых и управляемых условиях. Он отличается от наблюдения вмешательством в исследуемый объект, то есть активностью по отношению к нему. Проводя эксперимент, исследователь не ограничивается пассивным наблюдением явлений, а сознательно вмешивается в естественный ход их протекания путем непосредственного воздействия на изучаемый процесс или изменения условий, в которых проходит этот процесс.

Развитие естествознания выдвигает проблему строгости наблюдения и эксперимента. Дело в том, что они нуждаются в специальных инструментах и приборах, которые последнее время становятся настолько сложными, что сами начинают оказывать влияние на объект наблюдения и эксперимента, чего по условиям быть не должно. Это, прежде всего, относится к исследованиям в области физики микромира (квантовой механике, квантовой электродинамике и т.д.).

Аналогия – метод познания, при котором происходит перенос знания, полученного в ходе рассмотрения какого-либо одного объекта, на другой, менее изученный и в данный момент изучаемый. Метод аналогии основывается на сходстве предметов по ряду каких-либо признаков, что позволяет получить вполне достоверные знания об изучаемом предмете. Применение метода аналогии в научном познании требует определенной осторожности. Здесь чрезвычайно важно четко выявить условия, при которых он работает наиболее эффективно. Однако в тех случаях, когда можно разработать систему четко сформулированных правил переноса знаний с модели на прототип, результаты и выводы по методу аналогии приобретают доказательную силу.

Анализ – метод научного познания, в основу которого положена процедура мысленного или реального расчленения предмета на составляющие его части. Расчленение имеет целью переход от изучения целого к изучению его частей и осуществляется путем абстрагирования от связи частей друг с другом.

Синтез – это метод научного познания, в основу которого положена процедура соединения различных элементов предмета в единое целое, систему, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета. Синтез выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. В синтезе происходит не просто объединение, а обобщение аналитически выделенных и изученных особенностей объекта. Положения, получаемые в результате синтеза, включаются в теорию объекта, которая, обогащаясь и уточняясь, определяет пути нового научного поиска.

Индукция – метод научного познания, представляющий собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента.

Дедукция – метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям.

Решение любой научной проблемы включает выдвижение различных догадок, предположений, а чаще всего более или менее обоснованных гипотез, с помощью которых исследователь пытается объяснить факты, не укладывающиеся в старые теории. Гипотезы возникают в неопределенных ситуациях, объяснение которых становится актуальным для науки. Кроме того, на уровне эмпирических знаний (а также на уровне их объяснения) нередко имеются противоречивые суждения. Для разрешения этих проблем требуется выдвижение гипотез.

Гипотеза представляет собой всякое предположение, догадку или предсказание, выдвигаемое для устранения ситуации неопределенности в научном исследовании. Поэтому гипотеза есть не достоверное знание, а вероятное, истинность или ложность которого еще не установлены.

Любая гипотеза должна быть обязательно обоснована либо достигнутым знанием данной науки, либо новыми фактами (неопределенное знание для обоснования гипотезы не используется). Она должна обладать свойством объяснения всех фактов, которые относятся к данной области знания, систематизации их, а также фактов за пределами данной области, предсказывать появление новых фактов (например, квантовая гипотеза М. Планка, выдвинутая в начале XX в., привела к созданию квантовой механики, квантовой электродинамики и др. теорий). При этом гипотеза не должна противоречить уже имеющимся фактам. Гипотеза должна быть либо подтверждена, либо опровергнута.

в) частные методы – это методы, действующие либо только в пределах отдельной отрасли естествознания, либо за пределами той отрасли естествознания, где они возникли. Таков метод кольцевания птиц, применяемый в зоологии. А методы физики, использованные в других отраслях естествознания, привели к созданию астрофизики, геофизики, кристаллофизики и др. Нередко применяется комплекс взаимосвязанных частных методов к изучению одного предмета. Например, молекулярная биология одновременно пользуется методами физики, математики, химии, кибернетики.

Таким образом, средства и методы, используемые в различных отраслях естествознания, не одинаковы. Для каждой отрасли характерны свой особый язык, своя система понятий. Но отрасли естествознания развиваются не изолированно друг от друга, поэтому происходит постоянное взаимопроникновение методов и средств и развитие конкретной отрасли происходит не только за счет выработанных в ней приемов, методов и средств познания, но и за счет постоянного заимствования, но не следует ожидать универсализации методов и средств, используемых в естествознании. Разные отрасли естествознания обладают несомненной спецификой и особенностями своих предметных областей, и, как следствие, различные познавательные задачи будут и в будущем стимулировать появление специфических средств и методов.

Заключение

В заключении отметим, что проблема взаимоотношения философии и естествознания остается и в наши дни актуальной. Наличие у фундаментальных наук философских оснований и философских проблем является эмпирическим свидетельством реального взаимодействия философии и конкретных наук. Современные концепции естествознания являются хорошим подтверждением этому мнению. Философские основания научной модели естествознания обозначают такие черты познания как наукоцентризм, субъектоцентризм, неизменность истинных научных знаний; познание осуществляется в виде субъект-объектных отношений. Поэтому научная проблема (ее постановка и решение) связывается с субъективной природой человека, характеризуется как временное состояние знания в процессе научного познания на пути к своему истинному состоянию. Особенность научной проблемы заключается в том, что с ее помощью осуществляется обозначение начала и завершения научного познания.

Нужно сказать, что только интеграция философского и естественно-научного знания помогает добиться высоких результатов и открытий. В данной работе мы отметили, что диалектическая концепция взаимоотношения философии и естествознания является наиболее приемлемой. Фундаментальный характер решаемых научных проблем часто практически всегда связан с философскими темами. Философы же обращаются к естествознанию как материалу, призванному подтвердить одни философские конструкции и опровергнуть другие. Кроме этого, мы отметили методы, которые необходимы как философии, так и естествознанию. Поэтому путь сотрудничества философии и естествознания является наиболее успешным.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.И. Концепции современного естествознания. – М., Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2002

2. Аруцев А.А. Концепции современного естествознания. – Учебное пособие

3. Жарков М.В., Жарков Р.В. Концепция современного естествознания. – Тула, 1999

4. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1998

5. Неймарк Ю.И. Математические модели естествознания и техники: Цикл лекций. Выпуск 1. – Нижний Новгород: издательство ННГУ, 1994

6. Садохин А.П. Концепция современного естествознания. – 2-е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006

7. И.Б. Ардашкин «Проблема в системе философских оснований научной модели естествознания»

Мел Томпсон, «Философия науки», М 2003

Бондарев В.П. Концепции современного естествознания: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Альфа-М, 2003. -464 с.

Если у вас яблоко и у меня яблоко, и мы обмениваемся, то остаемся при своих - у каждого по яблоку. Но если у каждого у нас но одно идее, и мы передаем их друг другу, то ситуаци меняется. Каждый из нас становится богаче а именно - обладателем двух идей.

Б. Шоу

Обсуждение многих мировоззренческо-философских вопросов сопровождало становление и развитие современной науки и было необходимой формой осознания особенностей как самой науки, так и той цивилизации в рамках которой научное отношение к миру стало возможным. Сегодн эти вопросы стоят в новой и весьма острой форме. Это связано прежд всего с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация С одной стороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней техники. Современное общество вступает в информационну стадию развития, рационализация всей социальной жизни становитс не только возможной, но жизненно необходимой. С другой - обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа:В и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как следствие выявившейся невозможности тотального управления социальными процессами Эти вопросы требуют философского обоснования.

Наука в своих глубинных основах всегда была связана с философией. В Древней Греции философия зародилась в качестве всеобъемлющей науки - само слово «философия» означает «наука». Эта наука была направлена на все, что вообще было способно или казалось способны стать объектом познания. Будучи сначала единой и нераздельной наукой философия, при дифференцированном состоянии отдельных наук, становилась в некоторой степени органом, соединяющим результаты деятельности всех остальных наук в одно общее познание, отчасти проводнико нравственной и религиозной жизни.

Первую попытку обозначить круг задач философии при существующих и только начинающих формироваться конкретных науках в свое врем предпринял Аристотель. В отличие от частных наук, каждая из которы занята исследованием в своей области явлений, он определил философию как учение о первопричинах, первопринципах, самых общих начала бытия. Ее теоретическое величие представилось Аристотелю несоизмеримым с возможностями частных наук и вызывало его восхищение. Он назвал эту область знания «госпожой наук», считая, что другие науки, как рабыни, не могут сказать ей против ни единого слова. В размышлениях Аристотел отражено характерное для его эпохи резкое расхождение философско мысли и специальных дисциплин по уровню их теоретической зрелости Такая ситуация сохранялась в течение многих веков. Подход Аристотел надежно утвердился в сознании философов титулами «королева наук»В и «наука наук».

В XIX-XX вв., на новом этапе развития знаний, зазвучали противоположные суждения о значении науки и неполноценности философии. В это время возникло и приобрело влияние философское течение позитивизма поставившего под сомнение познавательные возможности философии, е научность, одним словом развенчивающее «королеву наук» в «служанки» В позитивизме был сформирован вывод о том, что философия это суррогат науки, имеющий право на существование в те периоды, когда ещ не сложилось зрелое научное познание. На стадиях же развитой наук познавательные притязания философии объявляются несостоятельными Провозглашается, что зрелая наука - сама по себе философия, что именн ей посильно «брать на себя» и успешно решать запутанные философски вопросы, будоражившие умы в течение столетий.

Непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Философия всегда в то или иной степени выполняла по отношению к науке функции методологи познания и мировоззренческой интерпретации ее результатов. Философи объединяет с наукой также и стремление к теоретической форме построения знания, к логической доказательности своих выводов.

Таким образом, специфика науки не только в том, что она не берется за изучение мира в целом, подобно философии, а представляет собой частное познание, но и в том, что результаты науки требуют эмпирической проверки. В отличие от философских утверждений они не только подтверждаемы с помощью специальных практических процедур или подвержен строгой логической выводимости, как в математике, но и допускают принципиальную возможность их эмпирического опровержения. Все это позволяет провести разделительную линию между философией и наукой.

Отсутствием окончательных ответов на вечные вопросы о смысле жизни и человеческого существования отличается философия от науки, с одно стороны, и от религии - с другой. Философские системы нельзя полностью подтвердить или опровергнуть: они говорят о мире в целом, претендуя на вселенский масштаб. Критерий истинности - практика - к ни не применим. Научные положения имеют конкретные следствия, которы могут быть проверены непосредственно или с помощью соответствующи приборов. Философские положения не имеют проверяемых следствий.

Но в отличие от религии философские построения основываются на научных данных, тогда как для религии основным остается Откровение, а его не легко модифицировать под влиянием новых научных открытий. Наука занимается трансцендентальным (посюсторонним), религия - трансцендентным (потусторонним). Для философии характерно рассмотрение обеих областей в единстве. Все связано со всем в реальном и духовном мире. Связующим звеном между наукой и религией служи философия, которой присуща неудовлетворенность хождением по равнин опытной науки и постоянное стремление вверх с опасностью упасть в пропасть.

В отличие от науки с приматом чувственного опыта и религии с культом авторитета, в философии большое значение приобретает интуиция. Философское знание - знание об универсуме, и оно может считаться полноценным в том случае, если имеется метод постижения целого.

Наука предоставляет аргументы в пользу какой-либо философской системы, дает эмпирический материал, на основе которого выдвигаются философские гипотезы. В этом ее философское значение, и отсюд понятна борьба за философские выводы из научных открытий. Наук предоставляет информацию для философии, оставляя широкое поле дл философских размышлений по поводу ее развития. Различные проблемы возникающие в науке и теории познания, способствуют развитию философской мысли.

Ученых порой представляли в качестве так называемых стихийных материалистов, уверяя, что им присуща изначальная вера в материальность мира. Вообще говоря, это не обязательно. Можно верить, что Нект или Нечто передает людям чувственную информацию, а ученые считывают, группируют, классифицируют и перерабатывают ее. Эту информацию наука рационализирует и выдает в виде законов и формул вн отношения к тому, что лежит в ее основе. Поэтому ученый может вполн быть как стихийным материалистом или идеалистом, так и сознательны последователем какой-либо философской концепции. Такие ученые, ка Декарт и Лейбниц, сами были выдающимися философами своего времени.

Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в общих, целостных представлениях о мире, о принципах его устройства, общих закономерностях и т.д. Однако сами они таких представлений не вырабатывают - в конкретных науках используется универсальны мыслительный инструментарий (категории, принципы, различные метод познания), но ученые специально не занимаются разработкой, систематизацией, осмыслением познавательных приемов, средств. Общемировоззренческие и теоретико-познавательные основы науки изучаются, отрабатываются и формируются в сфере философии.

Философский анализ научных понятий формирует категории, из которых строится здание философской системы. Правда, для того чтобы войти в ткань философии, научные понятия должны быть модифицирован с целью их согласования в единой системе. Так, впрочем, поступает и наука Философский анализ научных понятий полезен и тем, что связанная с ни унификация понятий способствует синтезу различных областей знания.

Итак, философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много общего, но есть и существенные различия. Поэтому философи нельзя однозначно причислять к науке и, наоборот, нельзя отрицать е научность. Философия - отдельная форма познания, имеющая научны основы, проявляющая себя в те моменты и в тех областях научного знания, когда теоретический потенциал в этих областях либо мал, либо вообще отсутствует.

Взаимодействие философии и науки хорошо прослеживается в творчестве многих естествоиспытателей. Особенно оно характерно для переломных эпох, когда создавалось принципиально новое научное знание. Можно вспомнить, скажем, «Правила умозаключений в физике», разработанные великим Ньютоном, которые заложили методологический фундамент классической науки и на столетие вперед стали эталоном научног метода в физико-математическом естествознании. Значительное внимани философским проблемам уделяли и создатели неклассической науки -Эйнштейн и Бор, Борн и Гейзенберг, а у нас в России - В. И. Вернадский предвосхитивший в своих философских размышлениях ряд особенносте научного метода и научной картины мира наших дней.

Высоко оценивая роль философской мысли в науке, В. И. Вернадский, однако, проводил между ними границу, хорошо понимая, что кажда из этих сфер человеческой культуры имеет свою специфику. Игнорирование этой автономии научной деятельности, грубое вмешательство в научные исследования факторов ненаучных, да еще в догматическом виде сказалось на судьбе многих выдающихся ученых: всем памятны имен Н.И. Вавилова, Н.К. Кольцова и др. Осуждению и репрессиям подвергались целые науки и направления научного поиска (генетика, кибернетика, релятивистская космология и др.). Некомпетентное вмешательств в науку не раз создавало препятствия для свободного научного исследования. Нельзя забыть и попытки ряда естествоиспытателей, которые отстаивали свои несостоятельные концепции с помощью псевдофилософско риторики. Примерами этого изобилует развитие практически всех нау определенной эпохи. Но все они не бросают тень на саму идею связ науки и естествознания, сотрудничества специалистов разных областе науки с философами.

Нуждается в философском осмыслении и современная наука, которая имеет ряд особенностей, качественно отличающих ее от науки даже недавнего прошлого. Говоря об этих особенностях, следует иметь в вид не только научно-исследовательскую деятельность саму но себе, но и е роль в качестве интеллектуального фундамента технологического прогресса, стремительно меняющего современный мир, а также социальны последствия современной науки.