§ 5. Историческое развитие структуры общества
Историческое расщепление социальной и политической сфер. Историческое развитие формаций проявляется и в расщеплении социальной и политической жизни.
Первая фаза этого процесса - это развитие влияния политико-управленческой системы на конституирование социальных общностей вообще. Ясно, что в условиях первобытного синкретизма такого конституирующего воздействия вообще не было. Рабство в этом отношении значительно более интересно. Здесь политико-управленческая система проводит непреодолимую грань между членами официального общества, с одной стороны, и рабами, стоящими за пределами всяких общественных прав, - с другой. Свободные, объединенные в официальное общество и находящиеся за его пределами - вот демаркационная линия, закрепленная политико-управленческими институтами рабовладельческого общества.
В феодальном обществе политическая надстройка уже не делит людей на членов общества и стоящих вне этого общества. Она, если можно так выразиться, всех вбирает в себя, ликвидировав вообще институт стоящих за пределами официальной жизни. Вместе с тем, вобрав все социальные группы в себя, политико-юридическая система феодализма разделяет их по разным ступеням общественного статуса, жестко закрепляя это различие .
1 «Старое гражданское общество, - писал К. Маркс о феодальном обществе, - непосредственно имело политический характер, т.е. элементы гражданской жизни - например, собственность, семья, способ труда - были возведены на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословии и корпораций» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 1. С. 403).
В капиталистическом же обществе официальное вмешательство политико-надстроечных институтов в социальные дифференциации исчерпывается. Здесь, с одной стороны, все социальные общности юридически складываются и функционируют именно как общности, независимо от политике-юридических установлений, с другой - сами эти политические формы выступают юридически нейтральными по отношению к любой из этих общностей, признавая их юридическую равноправность.
Теперь рассмотрим этот процесс применительно к различным общностям. Начнем с эксплуататорских классов.
В рабовладельческом обществе зачастую статус рабовладения отождествлялся с принадлежностью к определенному политико-управленческому механизму, который иногда выступал в виде общинного устройства. В данном случае уже сам факт принадлежности того или иного субъекта к политико-управленческой общине, независимо от того, какое он занимал в ней положение, превращал его в рабовладельца, давал право пользоваться продуктами труда рабов .
2 К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Граждане государства лишь сообща владеют своими работающими рабами и уже в силу этого увязаны формой общинной собственности. Это - совместная частная собственность активных граждан государства, вынужденных перед лицом рабов сохранять эту естественно возникшую форму ассоциации" (Там же. Т. 53. С. 21-22).
В феодальном обществе эта сращенность господствующего класса с политико-надстроечными институтами сохраняется, но существенно изменяется. Здесь уже первостепенно важен не сам факт включенности в эти институты, ибо теперь в орбите действия этих институтов не народонаселение, а место, занимаемое в политико-юридической иерархии. Господствующие классы и отличаются тем, что они занимают высшие, привилегированные места в сословно-феодальной структуре. Указанное обстоятельство объясняет сами принципы выделения класса феодалов, принципы их дифференциации. Так, феодалы не делятся на сельскохозяйственные, промышленные, торговые, сельские, городские и т.д. отряды и подразделения. Структура данного класса зиждется на совсем иных основаниях: это структура самой политико-управленческой системы. Разные отряды феодалов находятся на различных ступеньках иерархической лестницы. Какова структура этой лестницы, таковы и подразделения феодалов.
В капиталистическом обществе преодолевается сращенность господствующего класса - буржуазии - с политическими институтами. Проявляется это во многом. Во-первых, в том, что политико-управленческий механизм уже не выступает фактором, юридически конституирующим буржуазию; она складывается, развивается, функционирует независимо от того, санкционирует или нет ее бытие политическая система. Во-вторых, в том, что структура господствующего класса в целом, его дифференциация на определенные группы детерминируется не иерархией политико-административной власти с ее многочисленными подразделениями, а совсем иными основаниями. Эти основания - либо области приложения капитала (промышленность, сельское хозяйство, торговля и т.д.), либо формы его функционирования, извлечения прибыли (производство, игра на бирже, использование процентов и т.д.).
Исторически меняются также и формы связи политико-управленческих институтов и трудящихся, эксплуатируемых классов. Причем изменения эти прослеживаются по различным параметрам.
Один из них - наличие самого юридического признания трудящихся классов со стороны политических институтов и характер этого признания.
Так, в рабовладельческом обществе рабы вообще не признавались членами официального общества, они находились за пределами всяких официальных прав. В феодальном обществе политические институты санкционировали существование основного трудящегося класса - крестьянства - в качестве составной части официальной структуры общества. Правда, это признание связывалось с наделением трудящихся самым низким социальным статусом. И наконец, при капитализме трудящиеся классы признаются юридически равноправными.
Другой параметр связи трудящихся масс с политическими институтами характеризуется мерой вмешательства этих институтов в само конституирование данных классов.
Так, в рабовладельческом обществе государство не только юридически определяло положение рабов, но и авторитетом своих законов закрепляло это положение. Держать незыблемой пропасть, отделяющую рабов от свободных, не дать рабам переступить через нее - вот важнейшая функция рабовладельческого государства. В феодальном обществе политико-юридическая надстройка также декретировала низший правовой статус крестьянства. Вместе с тем природа этого декретирования меняется, крестьянство наделяется минимумом определенных юридических прав. И наконец, в капиталистическом обществе государство никак официально не декретирует трудящиеся классы. Их складывание, структурирование, функционирование осуществляются по собственным законам социального движения, никак не связанного с официальными установлениями.
К сожалению, мало еще изучена история взаимосвязей политических институтов и социально-этнических общностей. На наш взгляд, расщепление этих общностей и государственных институтов не является столь зримым, как в истории классов. В какой-то мере этот феномен объясним. Дело в том, что по своему характеру, по своей универсальности что ли, социально-этнические общности - народности, нации - стоят ближе к таким всеохватывающим политическим институтам, как государство. Поэтому механизм конкретного функционирования социально-этнических общностей тесно переплетается с механизмом функционирования государственных структур.
Тем не менее общий взгляд на историю этих взаимосвязей также позволяет высказать предположение о возрастающем расщеплении социально-этнических общностей и политических институтов. Это, в частности, проявляется в том, что если на этапе рабовладения и феодализма метаморфозы политических институтов вообще могли прервать становление народностей или кардинально изменить его направление , то при капитализме национальная консолидация уже не зависит в такой степени от политических институтов. Эти институты могут либо ускорить развитие нации, либо замедлить его, но прервать, повернуть его в совершенно ином направлении они уже не в силах.
1 Например, феодальная раздробленность средневековой Италии замедлила темпы складывания итальянской народности, а распад Киевском Руси прервал процесс складывания единой древнерусской народности и открыл путь конституированию трех народностей: русской (великорусской), украинской и белорусской.
Таким образом, исторический процесс расщепления социальных и политических процессов является всеобщим, захватывая эволюцию всех социальных общностей.
Итак, история развития формаций свидетельствует об определенной динамике взаимосвязей социальной и политической сфер. Если для рабовладения и феодализма характерна сращенность, переплетенность социальной и политической эволюции общества, то при капитализме все более проявляется их расщепление.
Как нам представляется, указанная тенденция позволяет высказать общие суждения об эволюции основных сфер общественной жизни. Опыт истории свидетельствует, что синкретизм первобытного общества отнюдь не сразу сменился полным набором основных сфер, достаточно реальным развитием каждой из них. На наш взгляд, в докапиталистических формациях явственно обнаружилась дифференциация общества к двум своеобразным полюсам: материально-производственная и политико-духовная деятельность. Социальная же сфера, думается, в это время достаточно олределенно о себе как об отдельной самостоятельной сфере не заявила; одни ее компоненты по своей структуре, тенденциям развития и т.д. тяготели к материально-производственной сфере - это трудящиеся классы, другие - к политико-управленческой области - классы господствующие. И лишь в период капитализма произошло зримое размежевание материально-производственной, социальной и политической сфер. Что же касается сферы духовной, то, на наш взгляд, в период капитализма, особенно в эпоху империализма, лишь началось ее конституирование; вероятнее всего, этот процесс и сегодня еще не завершен.
Таким образом, дифференциация основных сфер общественной жизни - это не одноразовый исторический акт, а длительный исторический процесс. На каждом этапе этого процесса происходят преобразования, какие-то сферы развиваются и углубляются, какие-то сворачиваются и сливаются с другими. И нет никаких оснований полагать, что когда-либо этот процесс будет исчерпан.
Историческое развитие причинно-следственных связей сфер общественной жизни. Постановка вопроса о развитии причинности в отношениях сфер не беспочвенна. Она обретает реальный смысл, если мы учтем, что, скажем, причинное воздействие материально-производственной сферы может с различной степенью наглядности проявляться во всей конкретности жизни той или иной формации. Здесь перед нами приоткрывается одно из измерений, которое, к сожалению, нечасто привлекает внимание. Речь идет о том, что сама причинность в отношениях сфер обшественной жизни может по-разному проявляться, воплощаться во всем богатстве общественных явлений, может носить или более явный, или более скрытый характер. В этом отношении, видимо, следует изучить прежде всего, как развивается материально-производственная сфера именно как причина. Здесь вскрывается весьма интересная историческая перспектива. Так, рабовладение и феодализм характеризовались тем, что многие существенные причины связи сфер общественной жизни носили скрытый, завуалированный характер. Более того, на поверхности общественной жизни, в мире общественных явлений докапиталистических формаций доминировали такие связи и отношения, которые, по-видимому, противоречили сущностным причинным связям сфер. В их числе можно назвать особую роль отношений личной зависимости, внеэкономического принуждения в механизме экономической жизни. Эта личная зависимость, внеэкономическое принуждение как бы скрывали экономическую сущность отношений. Они давали повод думать, что не экономические связи суть причина отношений людей, а, напротив, эти отношения - причина экономических связей.
Еще сложнее обстояло дело с определением действительного отношения социальной и политической сфер общества. Ведь не случайно, что сама социальная дифференциация общества в докапиталистических формациях находилась под сильным воздействием политических институтов, надстроечных механизмов. Так, существование рабов как определенной общности, находящейся за пределами официального общества, не являлось само собой, но конституировалось именно политико-государственной системой, которая очертила круг людей, включенных в официальное общество. Сословная дифференциация в феодальном обществе также узаконивалась, закреплялась политическими институтами. Не случайно исследователи отмечали большую роль государства в складывании донаииональных общностей, народностей в частности. На этой исторической почве может возникнуть мнение о том, что причинные зависимости социальной и политической сфер как бы меняются местами, что именно политическая сфера суть причина социальных делений. Ясно, что мнение такое ошибочно, но почва для него действительно имеется.
Таким образом, рабовладельческая и феодальная формации характеризовались тем, что причинные связи сфер общественной жизни отнюдь не раскрывались в своем действительном значении. Здесь не было ясности и простоты детерминационных зависимостей. Напротив, запутанность, неясность, смазанность этих зависимостей характеризовали докапиталистические формации.
В период же капитализма наглядно проявилась определяющая, детерминирующая роль материального производства в жизни общества.
Эта роль проявилась, в частности, в том, что раскрылись именно экономические причины возникновения классов. «Если на первый взгляд, - писал Ф. Энгельс, - происхождение крупного, некогда феодального землевладения могло еще быть приписано, по крайней мере в первую очередь, политическим причинам, насильственному захвату, то по отношению к буржуазии и пролетариату это было уже немыслимо. Слишком очевидно было, что происхождение и развитие этих двух больших классов определялось чисто экономическими причинами» (выделено мной. - В.Б.).
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 308-309.
Более отчетливо раскрылась и зависимость политической сферы от социальной. Ф. Энгельс писал: «Со времени введения крупной промышленности, то есть по крайней мере со времени европейского мира 1815 г., в Англии ни для кого уже не было тайной, что центром всей политической борьбы в этой стране явились стремления к господству двух классов: землевладельческой аристократии, с одной стороны, и буржуазии - с другой. Во Франции тот же самый факт дошел до сознания вместе с возвращением Бурбонов» .
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 30S. 2 Там же.
В свою очередь развитие этих связей сфер придало новый характер и отношениям духовной сферы со всеми остальными.
Итак, утверждение капиталистической формации раскрыло, обнаружило, развило основные причинные связи сфер. С развитием этих связей, с их более наглядным проявлением создались социальные условия и для теоретического познания общества, его основных детерминант. Раскрывая сам процесс появления материалистического понимания истории, Ф. Энгельс пишет с полнейшей определенностью: «...если во все предшествующие периоды исследование этих движущих причин истории было почти невозможно из-за того, что связи этих причин с их следствиями были запутаны и скрыты, то в наше время связи эти до такой степени упростились, что решение загадки стало, наконец, возможным» (выделено мной. - В. Б.). Но что значило это познание связей «причин» и «следствий» в обществе, ограничивалось ли оно познанием специфики капитализма? Нет, конечно. Дело заключается в том, что на основе раскрытия причинных связей сфер при капитализме открывается путь к познанию всеобщей общественной их сущности. С этой точки зрения познание причинных связей сфер при капитализме имеет и ретроспективное и перспективное значения.
Познание сущности отношений сфер общественной жизни при капитализме позволило по-новому взглянуть на историю рабовладения и феодализма, по-новому оценить эти формации, их внутрисистемные соотношения.
С этих позиций открывается путь к познанию и специфических особенностей причинных связей сфер при рабовладении и феодализме как порождения, следствия конкретного уровня развития материального производства. Иначе говоря, своеобразие причинных связей до капитализма - это не альтернатива основной причинной роли материального производства, а ее своеобразное проявление, воплощение.
В рамках данной установки рационально истолковывается и особая роль политических институтов до капитализма в конституирова-нии социальных общностей. Материальное производство в тех условиях не было столь развитым, чтобы силой своих собственных импульсов вызвать к жизни, скажем, соответствующие социальные общности, обеспечить их устойчивое существование. В таких условиях оно действует как бы через «посредников», через политические институты, которые берут на себя важную социально-конституирующую функцию, силой своей политической власти оформляют социальные демаркационные линии между общностями, закрепляют сами эти общности. Стало быть, высокая активность политической сферы по отношению к социальной в конечном итоге объясняется особой ролью материального производства в тех исторически конкретных условиях. «Ясно, во всяком случае, - писал К. Маркс, - что средние века не могли жить католицизмом, а античный мир - политикой. Наоборот, тот способ, каким в эти эпохи добывались средства к жизни, объясняет, почему в одном главную роль играет политика, в другом - католицизм» .
Здесь перед нами проявление диалектики сущности и видимости. Последняя неадекватна сущности, она ее искажает. Известно, что сама видимость порождена сущностью, она «нужна» сущности, выступает формой ее выражения. В данном случае сущность именно такова, что она иначе как в форме видимости выразиться не может. Когда сущность разовьется, когда она сможет выразиться полнее, четче, она сбрасывает эту форму видимости. В этом смысле видимость, когда она есть, тоже существенна. В докапиталистических формациях особая роль политических институтов, личных зависимостей и т.д. как раз и выступает как своеобразная видимость, порожденная своей сущностью, т.е. определяющей ролью материального производства .
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 92.
2 «Натуральные отношения люлей при феодализме и is рабовладельческом обществе представляют собой иллюзию- но эта иллюзия, основывается на исторически неразвитых социальных фактах, которые поэтому скрывают ш человека, что именно он является творцом тгих социальных фактов» (Хофман Дж. Материализм и теория «праксиса». М., 1978. С. 160).
Выделение всеобщего момента причинных связей сфер в истории и вместе с тем выделение специфики связей сфер в той или иной формации позволяют представить историю классово-антагонистических формаций как единый, целостный, непрерывный процесс. Эти же моменты позволяют понять и действительное развитие единой целостной системы причинных связей сфер в истории. Система эта не разрушается с гибелью каждой формации и не воспроизводится совершенно заново в каждой новой формации. Нет, она проходит как сквозной, развивающийся момент всеобшеисторического процесса смены формаций. И направление этого процесса в рамках антагонистических формаций таково, что по мере развития общества экономические отношения как безусловно господствующие выступают все более открыто и обнаженно.
Итак, причинные связи сфер общественной жизни в антагонистических формациях выступают как целостный исторический процесс, как развивающиеся связи. И направление этого развития - от нечеткости, размытости, неразвернутости основных причинных связей к простоте, четкости, ясности определяющих материальных детерминант общественной истории .
1 См. подробнее: Барулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982. Разд II: Причинные связи сфер общественной жизни.
Все богатство причинно-следственных связей сфер жизни общества представляет собой единство всеобщеисторического, общесоциологического и специфически исторического, специфически социологического содержания. Эта всеобщая зависимость проходит через всю историю человечества, охватывая все без исключения модификации общественных структур, формационных связей. Эта всеобщая зависимость на каждом исторически конкретном этапе общественного развития, в каждой отдельной формационной структуре, даже в каждой отдельно взятой стране в конкретных условиях ее истории существует в специфической форме, проявлении.
Отсюда следует, что всеобщее содержание причинно-следственных связей сфер общественной жизни не является чем-то самостоятельным, отдельным в обществе, в его истории. Историю, многообразие общественных структур нельзя себе представить так, что где-то в самой глубине общества сокрыто это всеобщее содержание как некий кристалл, который неизменно проходит через всю историю и которого никак не касаются все бури, метаморфозы, специфические сочетания борьбы разных сил, которые, собственно, и составляют саму историю народов, конкретную структуру общества. При таком подходе общество, его история понимаются дуалистически, где-то в его глубине живет чистое и неизменное всеобщее, а на поверхности осуществляется случайная, никаким законам не подвластная игра различных общественных сил.
На самом же деле всеобщее содержание причинно-следственных связей сфер общественной жизни есть всеобщее не потому, что оно отделено от бесконечного множества его специфических модификаций, а потому, что, существуя, проявляясь, выражаясь в каждом специфическом и никак иначе, оно выступает как его общая тенденция, как результат общего направления движения. Через бесконечное многообразие специфических модификаций оно и раскрывается именно как всеобщее. Оно, стало быть, не предпосылка истории, не его некоторая заданность, а, напротив, исторический итог, следствие истории, всего многообразия специфических модификаций. Иначе говоря, всеобщее содержание причинно-следственных связей сфер - это развивающееся всеобщее . И как таковое оно охватывает всю историю человечества, все многообразие его общественных сфер.
2 «Закономерность исторического процесса "оформляется" в ходе самого этого процесса, она как бы вырастает вместе с ростом и усложнением самого исторического процесса. Вот почему обнаружение этой общей закономерности, ее открытие стало возможным лишь в середине XIX века, когда выявились соответствующие социальные условия, когда сам исторический процесс достигает сравнительно высокого уровня развития» (Сирин А.Д. Специфика законов общества и роль в регулировании общественных процессов. Томск, 1979. С. 177-178).
Точно так же и специфическое содержание причинно-следственных связей сфер - будь то конкретное сочетание разных сфер в различных планах общества, разная мера проявления связей в конкретной истории страны - не есть нечто, исключительно принадлежащее отдельной формации, отдельной стране на конкретном историческом этапе ее развития. Нет, эта специфическая модификация всегда и везде включена в общий контекст всемирной истории, в общее богатство развития форм общественной жизнедеятельности. Поэтому это специфическое содержание всегда связано со всеобщим содержанием причинно-следственных связей сфер, выступая их эталоном, гранью, аспектом.
Рассмотренный материал о развитии в истории причинно-следственных связей сфер общественной жизни позволяет, как мы полагаем, сделать вывод и об определенной направленности исторического развития общественно-экономических формаций: конкретно это означает, что в ходе исторического развития формационных организмов при росте как отдельных органов общества, так и разнообразия связей между ними общие внутренние зависимости общества укреплялись и совершенствовались, а сами общественные организмы превращались во все более цельные и социально устойчивые. В связи с этим можно утверждать, что и сменяющие друг друга формации не являются тождественными с точки зрения своей системной развитости. Каждая из принимающих всемирно-историческую эстафету формаций представляет собой более высокую ступень системной зрелости. Этим объясняется то, что более ранние формации - в основном докапиталистические - более рыхлы, менее устойчивы, менее качественно определены (отсюда, между прочим, и трудности их теоретической диагностики), чем те, которые пришли им на смену. И этот процесс возрастающей системной зрелости формации составляет одну из важных граней всемирно-исторического процесса вообще.
Материалисты утверждают, что исследование причин общественного развития следует начинать с изучения процесса производства непосредственной жизни, с объяснения практики из идей, а не идейных образований из практики.
Тогда оказывается, что источником общественного развития является противоречие (борьба) между потребностями людей и возможностями их удовлетворения. Возможности удовлетворения потребностей зависят от развития и борьбы двух факторов: производительных сил и производственных отношений, составляющих способ производства материальной жизни, который обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Исторические типы производственных отношений обусловлены формационными ступенями развития производительных сил.
На известной ступени своего развития производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот и в надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных и философских форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним.
Суть идеалистического понимания истории заключается в том, что исследование общества начинается не с анализа результатов практической деятельности, а с рассмотрения её идейных мотивов. Главный фактор развития видится в политической, религиозной, теоретической борьбе, а материальное производство рассматривается как второстепенный фактор. И тогда, следовательно, история человечества предстает не как история общественных отношений, а как история, морали, права, философии и т. д.
Способы развития общества:
Эволюция (от лат. evolutio - развертывание, изменения). В широком смысле - это любое развитие. В узком смысле - это процесс постепенного накопления количественных изменений в обществе, которые подготавливают изменения качественные.
Революция (от лат. revolution - переворот) - качественные изменения, коренной переворот в социальной жизни, обеспечивающий поступательное прогрессивное развитие. Революция может происходить во всем обществе (социальная революция) и в отдельных его сферах (политическая, научная и т. д.).
Эволюция и революция не существуют друг без друга. Будучи двумя противоположностями они, вместе с тем, находятся в единстве: эволюционные изменения рано или поздно приводят к революционным, качественным превращениям, а те, в свою очередь, дают простор этапу эволюции.
Направленность общественного развития:
Первая группа мыслителей утверждает, что для исторического процесса характерна цикличная направленность (Платон, Аристотель, О. Шпенглер, Н. Данилевский, П.Сорокин).
Вторая группа настаивает на том, что доминирующим направлением общественного развития является регрессивное (Гесиод, Сенека, Буажильбер).
Третья группа утверждает, что прогрессивная направленность истории преобладает. Человечество развивается от менее совершенного к более совершенному.(А. Августин, Г. Гегель, К. Маркс).
Вообще прогресс - это движение вперед, от низшего к высшему, от простого к сложному, переход на более высокую ступень развития, изменения к лучшему; развитие нового, передового; это процесс восходящего развития человечества, предполагающий качественное обновление жизни.
Стадийность исторического развития
Теоретические конструкции прогрессивного стадийного развития общества предлагали как идеалисты, так и материалисты.
Примером идеалистической трактовки прогресса может быть концепция трехстадийного развития общества, принадлежащая И. Изелену (1728–1802), по которой человечество в своем развитии проходит последовательно стадии: 1) господства чувств и первобытной простоты; 2) преобладания фантазий над чувствами и смягчения нравов под воздействием разума и воспитания; 3) господства разума над чувствами и фантазией.
В эпоху Просвещения в трудах таких выдающихся ученых и мыслителей как А. Тюрго, А. Смит, А. Барнав, С. Десницкий и др., была разработана материалистическая четырехстадийная концепция прогресса (охотническо-собирательская стадия, скотоводческая, земледельческая и коммерческая), основанная на анализе технологических способов производства, географической среды, потребностей людей и других факторов.
К. Маркс и Ф. Энгельс, систематизировав и как бы подведя итог всем учениям об общественным прогрессе, разработали теорию общественных формаций.
Теория общественных формаций К. Маркса
Согласно К. Марксу человечество в своем развитии проходит два глобальных периода: «царство необходимости», то есть подчиненности каким либо внешним силам и «царство свободы». Первый период, в свою очередь, имеет свои ступени восхождения - общественные формации.
Общественная формация, по К. Марксу, - это ступень развития общества, выделяемая на основе признака наличия или отсутствия антагонистических классов, эксплуатации и частной собственности. К Маркс рассматривает три общественные формации: «первичную», архаичную (доэкономическую), «вторичную» (экономическую) и «третичную», коммунистическую (постэкономическую), переход между которыми происходит в виде длительных качественных скачков - социальных революций.
Общественное бытие и общественное сознание
Общественное бытие - это практическая жизнь общества. Практика (греч. praktikos - деятельный) - это чувство-предметная, целенаправленная совместная деятельность людей по освоению природных и социальных объектов сообразно своим потребностям и запросам. Только человек способен практически и преобразовательно относиться к окружающему его природному и социальному миру, создавая необходимые для себя условия жизнедеятельности, изменения окружающего мира, общественных отношений, общества в целом.
Мера освоения предметов окружающего мира выражается в формах практики, которые носят исторический характер, то есть с развитием общества меняются.
Формы практики (по средствам жизнедеятельности общества): материальное производство, социальная деятельность, научное экспериментирование, техническая деятельность.
Совершенствование материального производства, его
производительных сил и производственных отношений, является условием, основой и движущей силой всего общественного развития. Так же как общество не может перестать потреблять, так же не может оно перестать производить. Тру
Социальная деятельность представляет из себя совершенствование социальных форм и отношений (классовая борьба, война, революционные изменения, различные процессы управления, обслуживания и т. п.).
Научное экспериментирование - это проверка на истинность научных знаний до их широкого использования.
Техническая деятельность составляют сегодня ядро производительных сил общества, в которой живет человек, оказывают существенное влияние на всю общественную жизнь и на самого человека.
Общественное сознание (по своему содержанию) - это
совокупность идей, теорий, взглядов, традиций, чувств, норм и мнений, в которых отражается общественное бытие конкретного общества на определенном этапе его развития.
Общественное сознание (по способу формирования и механизму функционирования) не является простой суммой индивидуальных сознаний, а есть то общее, что содержится в сознании членов общества, а также результат объединения, синтез общих идей.
Общественное сознание (по своей сущности) - это отражение общественного бытия посредством идеальных образов в сознании социальных субъектов и в активном обратном воздействии на общественное бытие.
Законы взаимодействия общественного сознания и общественного бытия:
1. Закон относительного соответствия общественного сознания структуре, логике функционирования и изменения общественного бытия. Его содержание раскрывается в следующих основных чертах:
В гносеологическом плане общественное бытие и общественное сознание это две абсолютные противоположности: первое определяет второе;
В функциональном плане общественное сознание иногда может развиваться без общественного бытия и общественное бытие может в некоторых случаях развиваться без влияния общественного сознания.
2. Закон активного воздействия общественного сознания на общественное бытие. Этот закон проявляется через взаимодействие общественных сознаний различных социальных групп, при решающем духовном воздействии доминирующей общественной группы.
Эти законы были обоснованы К. Марксом.
Уровни общественного сознания:
Обыденный уровень составляют общественные взгляды, возникающие и существующие на основе непосредственного отражения людьми общественного бытия, исходя из их ближайших потребностей и интересов. Для эмпирического уровня характерны: стихийность, не строгая систематизация, неустойчивость, эмоциональная окраска.
Теоретический уровень общественного сознания отличается от эмпирического большей завершенностью, устойчивостью, логической стройностью, глубиной и системностью отражения мира. Знания на данном уровне получают преимущественно на основе теоретических исследований. Они существуют в виде идеологии и естественнонаучных теорий.
Формы сознания (по предмету отражения): политическая, нравственная, религиозная, научная, правовая, эстетическая, философская.
Мораль - это вид духовно-практической деятельности, направленный на регулирование общественных отношений и поведения людей с помощью общественного мнения. Нравственность выражает индивидуальных срез морали, то есть её преломление в сознании единичного субъекта.
Мораль включает в себя моральное сознание, моральное поведение и моральные отношения.
Нравственное (моральное) сознание - это совокупность идей и взглядов о характере и формах поведения людей в обществе, их отношении друг к другу, следовательно, оно выполняет роль регулятора поведения людей. В нравственном сознании потребности и интересы социальных субъектов выражается в виде общепризнанных идей и концепций, предписаний и оценок подкреплённых силой массового примера, привычек, общественного мнения, традиций.
В нравственное сознание входят: ценности и ценностные ориентации, этические чувства, нравственные суждения, нравственные принципы, категории морали и, конечно же, нравственные нормы.
Особенности нравственного сознания:
Во-первых, нравственные нормы поведения поддерживаются лишь общественным мнением и поэтому нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеальный характер: человек должен осознать то, как его поведение оценивается общественным мнением, принять это и скорректировать своё поведение на будущее.
Во-вторых, нравственное сознание имеет специфические категории: добро, зло, справедливость, долг, совесть.
В-третьих, моральные нормы распространяются на такие отношения между людьми, которые не регулируются государственными органами (дружба, товарищество, любовь).
В-четвертых, существует два уровня нравственного сознания: обыденный и теоретический. На первом отражается реальные нравы общества, на втором формируется прогнозируемый обществом идеал, сфера абстрактного долженствования.
Справедливость занимает особое место в нравственном сознании. Сознание справедливости и отношение к ней во все времена были стимулом нравственной и социальной деятельности людей. Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Потому объективная мера справедливости исторически обусловлена и относительна: нет единой справедливости на все времена и для всех народов. Понятие и требования справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости - степень соответствия человеческих действий и отношений социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества. Понятие справедливости - это всегда осуществление нравственной сущности человеческих отношений, конкретизация должного, реализация относительных и субъективных представлений о добре и зле.
Древнейший принцип - «Не делай другим того, чего не желаешь себе» - считается золотым правилом нравственности.
Совесть - это способность человека к нравственному самоопределению, к самооценке личного отношения к окружающему, к действующим в обществе нравственным нормам.
Политическое сознание - это совокупность чувств, устойчивых настроений, традиций, идей и теоретических систем, отражающих коренные интересы больших социальных групп по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти. Политическое сознание отличается от других форм общественного сознания не только специфическим объектом отражения, но и другими особенностями:
Более конкретно выраженными субъектами познания.
Преобладанием тех идей, теорий и чувств, которые циркулируют короткое время и в более сжатом социальном пространстве.
Правовое сознание
Право - это вид духовно-практической деятельности, направленный на регулирование общественных отношений и поведения людей с помощью закона. Правосознание является элементом права (наряду с правовыми отношениями и правовой деятельностью).
Правосознание есть такая форма общественного сознания, в которой выражаются знание и оценка принятых в данном обществе юридических законов, правомерность или неправомерность поступков, прав и обязанностей членов общества.
Эстетическое сознание - есть осознание общественного бытия в форме конкретно-чувственных, художественных образов.
Отражение действительности в эстетическом сознании осуществляется через понятие прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного, трагического и комического в форме художественного образа. При этом эстетическое сознание нельзя отождествлять с искусством, так как оно пронизывает все сферы человеческой деятельности, а не только мир художественных ценностей. Эстетическое сознание выполняет ряд функций: познавательную, воспитательную, гедонистическую.
Искусство является видом духовного производства в области эстетического освоения мира.
Эстетизм - это способность человека видеть прекрасное в искусстве и во всех проявлениях жизни.
Законы развития общества:
Всеобщие закономерности - это обусловленность реального общественного процесса диалектическими законами развития объективного мира, то есть законами которым подчинены все без исключения предметы, процессы, явления.
Под общими законами понимаются законы, которым подчиняется возникновение, становление, функционирование и развитие в целом всех социальных объектов (систем), независимо от уровня их сложности, от их соподчиненности друг к другу, от их иерархичности. В число таких законов входят:
1. Закон осознанного характера жизнедеятельности социальных организмов.
2. Закон первичности общественных отношений, вторичности социальных образований (общности людей) и третичности социальных институтов (устойчивых форм организации жизнедеятельности людей) и их диалектичной взаимосвязи.
3. Закон единства антропо-, социо- и культурогенеза, который утверждает, что происхождение человека, общества и его культуры и с «филогенетической», из «онтогенетической» точек зрения следует рассматривать как единый, целостный процесс, как в пространстве, так и во времени.
4. Закон решающей роли человеческой трудовой деятельности в становлении и развитии общественных систем. История подтверждает, что формы активности людей, и, прежде всего, труда обуславливают сущность, содержание, форму и функционирование общественных отношений, организаций и институтов.
5. Законы соотношения общественного бытия (практики людей) и общественного сознания.
6. Закономерности диалектико-материалистического развития исторического процесса: диалектики производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, революции и эволюции.
7. Закон прогрессивно-стадийного развития общества и его преломления в особенностях локальных цивилизаций, что выражает диалектическое единство сменности и преемственности, прерывности и непрерывности.
8. Закон неравномерного развития различных обществ.
Специальные законы. Им подчинено функционирование и развитие специфических социальных систем: экономической, политической, духовной и т. п., или же отдельных этапов (стадий, формаций) общественного развития. К таким законам можно отнести закон стоимости, закон революционной ситуации и т. д.
Частные общественные законы фиксируют некоторые устойчивые связи, проявляющиеся на уровне самых простых социальных подсистем. Как правило, специальные и частные социальные законы более вероятностны, чем всеобщие.
Следует избегать фаталистического и волюнтаристского понимания законов общественной жизни.
Фатализм - представление о законах как о неизбежных, роковым образом действующих на людей силах, против которых они бессильны. Фатализм разоружает людей, делает их пассивными и беспечными.
Волюнтаризм - это мировоззренческая установка, абсолютизирующая своду человеческого целеполагания и действия; взгляд на закон как на результат произвола, как на следствие никем не ограниченной воли. Волюнтаризм может приводить к авантюризму, неадекватному поведению по принципу «что хочу, то и ворочу».
Формы общественного развития:
формация и цивилизация.
Общественная формация - это конкретно-исторический тип общества, выделяемый по способу материального производства, то есть характеризующийся определенной ступенью развития его производительных сил и соответствующим ей типом производственных отношений.
Цивилизация в широком смысле слова - это возникшая в результате разложения первобытного общества (дикости и варварства) развивающаяся социокультурная система, обладающая следующими признаками: частная собственность и рыночные отношения; сословная или сословно-классовая структура общества; государственность; урбанизация; информатизация; производящее хозяйство.
Цивилизация имеет три типа:
Индустриальный тип (западная, буржуазная цивилизация) предполагает преобразование, ломку, трансформацию окружающий природы и социальной среды, интенсивное революционное развитие, смену социальных структур.
Аграрный тип (восточная, традиционная, циклическая цивилизация) предполагает стремление вжиться в природную и социальную среду, воздействовать на нее как бы изнутри, оставаясь ее частью, экстенсивное развитие, доминирование традиции и преемственности.
Постиндустриальный тип - общество высокого массового индивидуализированные потребления, развития сферы услуг, информационного сектора, новой мотивации и творчества.
Модернизация - это переход аграрной цивилизации к индустриальной.
Варианты модернизации:
1. Перенесение всех прогрессивных элементов в полном объеме с учетом местных особенностей (Япония, Индия и т. д.).
2. Перенос только организационно-технологических элементов при сохранении старых общественных отношений (Китай).
3. Перенос только технологии при отрицании рынка и буржуазной демократии (Сев. Корея).
Цивилизация в узком смысле - это устойчивая социокультурная общность людей и стран, сохраняющих свое своеобразие, уникальность на больших отрезках истории.
Признаками локальной цивилизации являются: один хозяйственный и культурный тип и уровень развития; основные народы цивилизации относятся к одному и тому же или сходным расово антропологическим типам; длительность существования; наличие общих ценностей, черт психологического склада, ментальных установок; сходство или однотипность языка.
Подходы в интерпретации понятия «цивилизация» в ее узком смысле:
1. Культурологический подход (М. Вебер, А. Тойнби) рассматривает цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия.
2. Социологический подход (Д. Уилкинс) отвергает понимание цивилизации как социума, скрепленного однородной культурой. Культурная гомогенность может отсутствовать, главным же для образования цивилизации становятся: общий пространственно-временной ареал, городские центры и социально-политические связи.
3. Этнопсихологический подход (Л. Гумилев) связывает понятие цивилизации с особенностями этнической истории и психологии.
4. Географический детерминизм (Л. Мечников) считал, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда.
Формационная и цивилизационная концепции общественного развития:
Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом во второй половине XIX века. Главное внимание он уделяет рассмотрению того общего, что есть в истории всех народов, а именно - прохождение ими одних и тех же стадий в своем развитии; все это сочетается с той или иной степенью рассмотрения особенностей различных народов и цивилизаций. Выделение общественных стадий (формаций) основывается на определяющей, в конечном счете, роли экономических факторов (развитие и взаимосвязь производительных сил и производственных отношений). В формационной теории важнейшей движущей силой истории объявляется классовая борьба.
Конкретная интерпретация формаций в лоне этой парадигмы постоянно менялась: марксова концепция трех общественных формаций в советский период была заменена так называемой «пятичленкой» (первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая общественно-экономические формации), а сейчас пробивает себе дорогу четырехформационная концепция.
Цивилизационный подход разрабатывался в XIX–XX столетиях в трудах Н. Данилевского (теория локальных «культурно-исторических типов»), Л. Мечникова, О. Шпенглера (теория локальных культур, переходящих и умирающих в цивилизации), А. Тойнби, Л. Семенниковой. Он рассматривает историю через призму возникновения, развития, перспектив и особенностей различных локальных цивилизаций и их сравнения. Стадийность при этом учитывается, но остается на втором месте.
Объективной основой этих подходов является существование в историческом процессе трех взаимопроникающих пластов, познание каждого из которых требует применения особой методологии.
Первый пласт - поверхностный, событийный; требует только правильной фиксации. Второй пласт охватывает многообразие исторического процесса, его особенности в этническом, религиозном, хозяйственном, психологическом и других отношениях. Его исследование производится методами цивилизационного подхода и, в первую очередь сравнительно-историческим. Наконец, третий, глубинно сущностной пласт воплощает в себе единство исторического процесса, его основу и самые общие закономерности развития общества. Он познается лишь средствами разработанной К.Марксом абстрактно-логической формационной методологии. Формационный подход позволяет не только теоретически воспроизвести внутреннюю логику общественного процесса. Но и построить его мысленную модель, обращенную в будущее. Правильное сочетание и корректное использование обозначенных подходов является важным условием военно-исторических исследований.
История – это движение общества во времени. Динамическое единство прошлого, настоящего и будущего раскрывает историю как направленный процесс. Существует несколько подходов к определению общей направленности исторического процесса: линейный (стадиальный) и нелинейный .
Линейный подход оценивает историю как поступательное восхождение общества к более совершенным состояниям на основе преемственности накопленного опыта, знаний, а также как нисхождение общества к более простым состояниям. В рамках линейного подхода выделяют такие интерпретации истории, как регрессизм и прогрессизм . Понятие общественного прогресса отражает процесс поступательного движения общества по восходящей линии, ведущей к усложнению системно-структурной организации общества. Противоположным прогрессу является социальный регресс – процесс упрощения, деградации общества.
Наиболее развитой вариант прогрессистского подхода представлен в марксистской концепции общественно-экономических формаций . Общественно-экономическая формация представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития мировой истории. Закон перехода от одной формации к другой определяет специфика способа производства, на котором базируется общество, и характер его противоречий. К. Маркс определил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, включающую социализм в качестве первого этапа. Коммунизм как общество социальной справедливости и равенства является целью исторического развития. Концепция К. Маркса стала основой формационного подхода к истории.
Э. Тоффлер выделил 3 волны в развитии общества: аграрную, индустриальную и постиндустриальную, переход к которым осуществляется посредством научно-технической революции.
Во второй половине ХIХ в. социальный и экономический кризис Западной Европы развеял претензии европоцентризма - направления в философии истории, согласно которому история Европы является идеальной моделью развития в целом. Обществознание этого времени сориентировалось не только на общее и универсальное, но и особое, неповторимое в истории. Эта сторона исторического процесса получила свое развитие в нелинейных концепциях истории, в рамках которых история предстала как множество цивилизаций, культур, а также глобальных самостоятельных циклов, состояний. Наиболее авторитетны концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского, концепция локальных культур О. Шпенглера, концепция цивилизаций А. Тойнби, теория культурных суперсистем П. Сорокина.
Концепция П. Сорокина основана на представлении о трех типах фундаментальных культур в истории человечества: религиозной, промежуточной и материалистической. В культуре первого типа движение истории и ее ритм определяются взаимодействием трех воль: Божьей, бесовской и человеческой. В культуре третьего типа, материалистической, история развивается на основе чувственно воспринимаемой реальности, изменения которой выступают в качестве ведущего фактора истории. Переход от культуры одного типа к культуре другого осуществляется через культуру промежуточного типа.
Линейный (формационный) и нелинейный подходы одновременно и альтернативны, и дополняют друг друга. В рамках формационного подхода история предстает как единый, закономерный, направленный к более совершенным состояниям общества процесс социодинамики. Однако в концепции К. Маркса история безальтернативна, экономически детерминирована, а поэтому упрощена и схематизирована. Нелинейные концепции социодинамики подчеркивают своеобразие, уникальность судеб различных этносов. Не отрицая повторяемости в истории, они утверждают цикличность и нелинейность ее развертывания, подчеркивают духовное, культурное единство людей. В то же время нелинейные концепции зачастую используют биологические, морфологические аналогии при оценке динамики общества; утверждают обособленность исторических судеб народов.
Основными формами социальной динамики являются эволюционные (постепенные) изменения и революционные (коренные) преобразования в обществе. Эволюционные или реформаторские социальные движения происходят в рамках устоявшегося социального порядка, опираются на совершенствование законодательства. Революционные движения охватывают широкие массы, общественные классы. Причиной революций чаще всего выступают глубокие социально-экономические противоречия, разрешение которых осуществляется путем ниспровержения общественного строя. При этом происходит изменение социальной системы, политических институтов, системы социальных ценностей и отношений.
В конце XX в. Ф. Фукуяма выдвинул представление о «конце истории» как следствии ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи полагают, что мировая история сейчас находится в точке бифуркации, где соотношение порядка и хаоса меняется и наступает ситуация непредсказуемости.
Под открытым он понимал современное общество открытое для обмена информации, для свободного перемещения людей, для расширения свобод и прав человека. Под закрытым подразумевались фашистские и социалистические общественные системы, наглухо закрытые для внешнего воздействия. В современном мире такое деление обозначается другими терминами: демократическое (открытое) общество и тоталитарное (закрытое).
Вывод: 1. Общество - совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. Для того, чтобы представить общество во всем многообразии его явлений и процессов, а также уяснить различные подходы к его изучению, необходимо познакомиться с рядом основных положений и понятий, с помощью которых могут быть объяснены структура общества, т.е. характер взаимосвязей и взаимозависимостей его сторон, а также механизмы его функционирования и развития.
2. Существует множество способов классификации обществ. В социологии принято выделять типы общества по тем или иным признакам. Так, например, Маркс выделял 5 типов общества, которые сменяли последовательно друг друга и представляли собой следующие формации: первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое (или социалистическое).
Теннис классифицирует общества на традиционное (подразумевавшее крестьянскую общину) и промышленное (индустриально-городское общество).
Типология обществ Дюркгейма базируется на закономерности структурной организации общества.
Поппер немецкий социолог середины 20в выделял 2 типа современного общества: открытое и закрытое общество.
3. Процесс развития социальных систем это, прежде всего, развитие диалектической системы «общество – природа», развитие которой отражается в прогрессе научно-технической вооруженности человеческого общества: в повышении уровня развития промышленного потенциала, в росте производительности труда, в совершенствовании технологий производства жизненных благ, в повышении уровня жизни образующих общество индивидов, а также в постоянном повышении из поколения к поколению уровня образования – увеличении объема знаний о природе – этих индивидов, как следствие, которое периодически становится причиной, научно-технического прогресса общества.
Глава 2. Процесс исторического развития общества
2.1. Мерксистско-ленинский подход развития общества
Процесс развития может быть рассмотрен с точки зрения одновременной данности его моментов логический аспект) и с точки зрения осуществления развития во времени (исторический аспект). В этой части работы мы остановимся на характеристике развития общества во времени.
Открытие К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического понимания истории позволило понять историю как естественноисторический процесс, как процесс, совершающийся с необходимостью, закономерно и вместе с тем осуществляющийся благодаря деятельности людей, имеющих свободу выбора, свободу воли (на разных этапах исторического развития характер и степень свободы различны) .
Чтобы понять процесс исторического развития, требуется определить его изменение во времени, причем если развитие закономерно, то изменение должно осуществляться в каком-то необходимом направлении. Это закономерное развитие не исключает деятельность людей как сознательных, мыслящих существ, напротив, историческое развитие общества представляет собой равнодействующую, складывающуюся из деятельности масс людей. Однако деятельность людей осуществляется в конечном счете ради поддержания физического существования своего собственного и (рода при определенных объективных, сначала преимущественно природных условиях. И уже потому историческое развитие общества, т. е. историческое взаимодействие людей, не может осуществляться чисто произвольно.
История общества не может быть свободна от случайностей, зигзагов, перерывов и т. п. Но все-таки, если взять достаточно продолжительный период (продолжительность такого периода различна в зависимости от конкретных условий), то обнаружится направленность развития, пробивающая себе дорогу через все случайности, зигзаги, перерывы и т. п.
Характеристика всякого исторического процесса развития означает, прежде всего и главным образом, рассмотрение его общей направленности, а значит, начала процесса, этапов, которые он проходит, а также «механизмов» перехода от одного этапа к другому, специфику, преемственность и направленность процесса развития.
Необходимо специально подчеркнуть, что, утверждая наличие направленности развития, мы отмечаем главное направление развития, отвлекаясь от того, что наряду с главным направлением могут существовать другие, тупиковые направления развития, что между ними и главным направлением может происходить взаимодействие.
Общество есть, как уже отмечалось выше, «органическое» целое, проходящее в своем восходящем, прогрессивном развитии ряд стадий, ступеней, этапов.
Реально существующая история общества не есть процесс развития «органического» целого в «чистом» виде. Однако для того чтобы понять всю сложность исторического развития общества, необходимо выделить в «чистом» виде прежде всего главное направление развития общества и только затем вводить в поле рассмотрения осложняющие обстоятельства.
Общество, общественная форма движения, качественно отличается от биологической формы движения, но вместе с тем общество возникает из природы и ближайшим образом из биологической формы движения.
Следовательно, если общество есть «органическое» целое, то и история общества должна быть расчленена на стадии, этапы, которые проходит в своем развитии всякое «органическое» целое:
1. Образование исторических предпосылок общества, образование социального в недрах биологического, вообще природного. На этой стадии появляются предпосылки возникновения общества, но самого общества еще нет.
2. Первоначальное возникновение общества.
3. Формирование общества. Идет процесс преобразования возникшим обществом унаследованной природной основы.
4. Зрелость общества. Процесс преобразования унаследованной природной основы завершен. Природная основа в существенно преобразованном виде включена в качестве момента в процесс развития общества.
На стадии образования исторических предпосылок общества безраздельно господствуют природные закономерности. Источник развития тут следует искать в развитии природы. На стадии первоначального возникновения общества образуется и начинает действовать принципиально новый источник развития.
На стадии зрелости социальный фактор становится не только ведущим, но и господствующим.
Итак, на первой стадии источник развития находится в природе, на второй стадии возникает социальный источник развития, он сразу же оказывается ведущим. Благодаря возникновению этого принципиально нового фактора и как его проявление образуется взаимодействие между ним и природным фактором. Господствует взаимодействие социального и природного факторов при главенстве социального. На третьей стадии возникший социальный фактор продолжает быть ведущим, главным. На четвертой стадии социальный фактор полностью подчиняет себе природный фактор и только на этой стадии он безраздельно господствует, а значит, только теперь безраздельно господствует самодвижение, саморазвитие общества, взаимодействие людей как самоцель, развитие сущности человека как самоцель.
Этап образования исторических предпосылок человеческого общества начинается со времени существования обезьяноподобных предков человека. На этом этапе в силу действия чисто природных причин (взаимодействия организма и окружающей природной среды) создаются предпосылки для перехода к следующему этапу, предпосылки, имеющие природный же характер.
Философия истории ставит перед собой задачу осмыслить процесс развития общества в исторической перспективе. Откуда мы? Куда мы идем? Чего ждать от настоящего и будущего? В чем смысл истории? Историю часто определяют как прошлое человечества. Но всякое ли прошлое есть история? Очень часто можно услышать утверждения, что историческими можно считать только те явления общественной жизни в прошлом, которые оказали прямое влияние на судьбы людей (войны, революции, законотворчество, дипломатия и т.д.). Другая же позиция состоит в том, что даже самые обыденные предметы и явления имеют историческое значение, если они характеризуют жизнь людей прошлого в его целостности. История охватывает все явления прошлого, но в то же время, история не есть прошлое само по себе. Это целостный процесс развития и смены взаимосвязанных состояний прошлого в жизни народа, страны, отдельных цивилизаций. История есть «непрерывная жизнь людей во времени» – прошлое и настоящее разделены условной чертой: настоящее ежесекундно становится прошлым. Таким образом, история - это реальная общественная жизнь людей, их совместная деятельность, которая проявляется во множестве конкретных взаимосвязанных событий, происходивших в определенное время в определенном месте.
Существует ли смысл истории и если существует, то в чем он заключается? Одним из самых древних представлений о смысле человеческой истории является концепция «освобождения души». Она развивалась в классической индийской философии, в учениях Платона и неоплатоников и некоторых других философских течениях. Согласно этой концепции смысл земной жизни человека и человеческой истории в целом заключается в получении земного опыта, духовном просветлении и преодолении привязанности к материальному миру. Земной мир – это жизнь не настоящая, а только подготовка к подлинной духовной жизни в высших мирах. Религиозная концепция провиденциализма основывается на идее о том, что божественное провидение (Бог) управляет человеческой историей, преследуя неведомые человеку цели. Тем не менее, предполагается, что существует высшее, совершенное состояние общества, к которому и движется исторический процесс под влиянием бога. Идеалистические концепции смысла истории рассматривают ее как осуществление высших принципов нечеловеческого происхождения. Характерный пример – теория Г.В.Гегеля, в которой показывается развитие Абсолютного Духа. Человеческая история – одна из ступеней этого мирового процесса. Цель его – самопознание и освобождение Абсолютного Духа, которое происходит через человека и человеческое общество. Марксистская концепция смысла истории развивалась последователями немецкого философа К. Маркса. Смысл истории, по их мнению, заключается в развитии человека и его сущностных сил.
Если мы предполагаем, что в истории существует некий смысл, то тем самым мы признаем и определенную направленность исторического процесса. Одной из основных проблем философии истории является проблема изучения общей закономерности исторического процесса. Известны три главные теоретические модели этого процесса, разработанные различными мыслителями начиная с древности и до наших дней.
Циклическая модель исторического процесса представляет мировую историю как вечный круговорот определенных циклов, которые постоянно сменяют друг друга. Они отражают этапы культурного подъема, застоя и упадка в обществе. Характерный пример – древнее индийское мифологическое и религиозно-философское учение о четырех югах (циклах) развития общества: сатьяюга – период духовного расцвета и материального благосостояния, Золотой век человеческой истории; третаюга – Серебряный век, начало нарастания порока и зла; двапараюга – Медный век, зло распространяется по миру; калиюга – Черный или Железный век – торжество порока, насилия, бездуховности в обществе. Болезни, голод, смуты превращают человеческую жизнь в невыносимое существование. Так заканчивается период одной махаюги (большой цикл). Когда страдания людей доходят до предела, появляется аватара (земное воплощение Бога) – духовный учитель и просветляет разум людей новой духовной истиной. Начинается очередная махаюга. Подобное или близкое к нему представление о цикличности истории содержится также в учениях Гераклита, Платона, Аристотеля, Полибия, Вико, Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Гумилева.
В зависимости от того, как понимается общество, могут быть и разные концепции исторического развития. При взгляде на общество как сумму индивидов очевидно стремление распространить на него те тенденции, которые характерны для изменений индивида. Своеобразной попыткой преодолеть в рамках данного понимания общества представление о всевластии в нём волюнтаризма и произвола индивидов может рассматриваться концепция круговорота истории, выдвинутая итальянским мыслителем Джамбатистой Вико (1668 - 1744). Суть концепции том, что история движется по кругу - круговорот исторических процессов напоминает круговорот воды в природе. Этапы же кругового движения аналогичны этапам индивидуального развития - детство, зрелость, дряхлость. В соответствии с ними он называл три стадии (эпохи) всех наций: божественную, героическую и человеческую. Смена эпох осуществляется в силу борьбы между «отцами семейств» и «домочадцами». Завершение цикла из трёх стадий означает исчезновение наций со сцены истории.
Выдающийся немецкий философ Освальд Шпенглер (1880-1936) утверждал, что никакой единой истории человечества нет, но есть целый ряд замкнутых в себе культур. Каждая из них возникает, развивается, стареет и умирает. И между ними нет никакой преемственности. Каждая культура – это организм, имеющий свой срок жизни, примерно тысячу лет. Каждая культура имеет свою душу, которая определяет отношение к миру, к прошлому, к смерти, к месту человека во Вселенной. Каждая культура расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой привязана наподобие растения, а умирает после того, как осуществит все свои возможности в виде языков, народов, религий, искусств, государств, наук. Если культура – это организм, органическое естественное состояние, то цивилизация – это судьба культуры, неизбежный ее конец. Так, Древняя Греция – это культура, а Древний Рим – это цивилизация. Древние римляне в сравнении с греками были варварами, считал Шпенглер. Бездушные, чуждые философии и искусства, ценившие одни материальные успехи, они стояли между эллинами и полным обвалом, концом античной культуры. Европейское общество в ХХ веке, как считал Шпенглер, переживает упадок культуры, превращается в цивилизацию со всеми признаками таковой: урбанизацией, духом денег и потребительства, мировыми войнами, а также падением рождаемости как подсознательным проявлением усталости, душевного надлома и безотчетного страха перед будущим.
Английский философ и историк Арнольд Тойнби (1889-1975) в значительной степени развил концепцию циклического развития истории О.Шпенглера. Каждая цивилизация проходит, согласно А. Тойнби, пять стадий: рождение, рост, надлом, распад и гибель. Главным двигателем быстрого роста любой цивилизации является активное творческое меньшинство. Именно это меньшинство вдыхает в социальную систему новую жизнь, поскольку в каждой цивилизации, даже в периоды наиболее оживленного ее роста, огромные массы народа так и не выходят из состояния застоя и спячки. Проблема в том, как активному меньшинству поднять остальные массы, разбудить их. Это, как правило, совершается через механизм «мимесиса» - подражания. В примитивном обществе мимесис ориентирован на старшее поколение, на образы предков, а в современных, растущих обществах эталоном становится творческая личность, лидер, прокладывающий новый путь. Александр Македонский, Иисус Христос, Будда, Карл Великий, Петр I, Наполеон и т.д. были лидерами, вызывавшими мощные социальные движения. Их энергия заражала массы и давала толчок грандиозным преобразованиям в истории той или иной страны. Распад начинается, по Тойнби, с загнивания творческого меньшинства, которое становится не способным генерировать новые идеи. Вызовы остаются без ответа. Типичный пример – Политбюро ЦК КПСС: престарелые лидеры, которым в конце 70-х перевалило за 70 лет, не желали замечать существенных изменений в мире, не ответили на Вызов Запада, бурно развивавшего новые технологии, электронику, и упорно продолжали выпускать танки и атомные подводные лодки. В конце концов это привело сперва к экономическому, а потом и политическому краху СССР.
Часто вызов, остающийся без ответа, повторяется вновь и вновь. Неспособность того или иного общества в силу утраты творческих начал ответить на вызов лишает это общество жизнеспособности, приводит к гибели. Наша современная цивилизация, можно сказать, все современное человечество стоит сейчас перед вызовом: гибнет природа, растут силы агрессии и насилия. Тойнби считал, что еще есть надежда, что человечество сумеет найти достойный ответ на этот вызов.
Русско-американский социолог П.А.Сорокин (1889-1968) в своем многотомном исследовании «Социокультурная динамика» выделяет три культуры (социокультурные системы), последовательно сменяющие друг друга в человеческой истории – идеационную, идеалистическую и чувственную. Идеационная культура ориентирована на вневеременные, вечные ценности, главной ценностью в является Бог. Церковь – прямо или опосредовано – стоит у власти, во всем обществе господствует строгая дисциплина, искусство носит религиозный характер, все сюжеты живописи и литературы взяты из религиозных мифов. Идеационные культуры существовали в брахманской Индии, в Греции VIII-VI вв. до н.э., в Европе в IX-XII вв. Чувственная культура ориентирована на материальные чувственные интересы, на удовлетворение материальных потребностей. Власть, как правило, принадлежит народу, господствует демократия. Войны, политические и финансовые кризисы, нищета, безработица, падение нравов – все это признаки чувственной культуры. Элементы этой культуры зародились еще в XVI веке, но стали доминирующими в Европе с конца XIX века. Идеалистическая культура является синтезом первой и второй культуры, она берет все лучшее из них и оптимальна для развития и прогресса людей. Идеалистическая культура существовала в Греции в V-IV вв. до н.э., в Западной Европе XIII-XIV и в XVII-XVIII вв. Сегодня, считал П.Сорокин, наступил жесточайший кризис, происходит распад основополагающих форм западной культуры и общества последних четырех столетий, разрушается прежде преобладавшая чувственная культура. Этот кризис отмечен необычайным взрывом войн, революций, анархии и кровопролития; социальным, моральным, экономическим и интеллектуальным хаосом; нищетой и страданием миллионов. По мнению П.Сорокина, за разрушением чувственной формы западного общества и культуры последует новая интеграция, возникнет новая культура, скорее всего, идеационная, в жизни общества вновь возрастет роль религии.
Линейная модель истории предполагает, что общество развивается прямолинейно. Очевидно, что здесь направленность может быть как в прогрессивную, так и в регрессивную сторону. Классический пример подобных воззрений – средневековое понимание истории (Августин и др.). Человеческая история вытягивалась в вектор (сотворение мира, первое пришествие Христа, ожидаемое второе пришествие и «конец света»). Христианская концепция не имеет четкого соотношения с прогрессом или регрессом. Вся она находится как бы в иной плоскости. А вот линейная модель истории французского философа Мари Кондорсе содержит явную идею общественного прогресса, критерием которого является развитие человеческого разума (знаний, наук, образования и просвещения). Разум выступает двигателем общественного прогресса. Сторонниками линейно-прогрессивной модели истории являлись также европейские философы-позитивисты О. Конт и Г. Спенсер.
Спиральная модель истории характерна для приверженцев диалектической философии в ее различных разновидностях (Г.В.Гегель, К.Маркс). Эта модель синтезирует в себе и линейную и циклическую. Она указывает на существование определенных исторических циклов, но, вместе с тем, не предполагает полного возвращения к прошлому – каждый новый виток спирали не повторяет предыдущий. Спиральное развитие может быть как прогрессивным, так и регрессивным.
Теории общественно-экономических формаций К. Маркса присуще единство принципов повторяемости и поступательности человеческой истории. Термином «формация» Маркс обозначал конкретный тип общества, за основу которого он брал способ производства. Было выделено пять формаций – первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Все они представляют собой определенные витки спирали развития истории. Переход от одного к другому происходит через социальную революцию, причиной которой являются диалектические противоречия между производительными силами и производственными отношениями. У К.Маркса, как и у Гегеля, конечная цель человечества – торжество разума и свободы на земле. И к этой конечной цели постепенно придут все народы. Тот же факт, что они растянулись по всем формациям и не идут единым строем (еще и сейчас в человеческой истории есть все - от первобытных людей в джунглях до почти коммунистического общества в Северной Корее), то это вызвано местными особенностями и неравными условиями на старте.
Немарксистские концепции исторического развития, разрабатывавшиеся в XX веке, как правило, принимали идею исторического прогресса. Не отрицали они обычно и то, что доминантой общественного развития являются материальные факторы, но усматривали их не в способе производства, а чаще всего в технике (или технологии). На этом фундаменте выросли теория пяти стадий экономического роста американского исследователя Уолта Уитмена Ростоу (родился в 1916 г.), теория индустриального общества французского учёного Раймона Арона (1905 - 1983), многочисленные теории конвергенции, теория постиндустриального общества американского учёного и политика Даниела Белла (родился в 1919 году) и т.д.
На рубеже XX - XXI веков среди социальных философов, исходящих из познаваемости законов истории, доминируют две альтернативные концепции исторического развития - формационная и цивилизационная.
Идея цивилизаций как доминанты исторического процесса была выдвинута русским историком и мыслителем Н. Я.Данилевским (1822 - 1885) в его работе «Россия и Европа». Ученый отрицал общие закономерности развития общества, а исходил из того, что это развитие осуществляется как бы параллельно несколькими социально-историческими организмами, складывающимися на основе общности культуры. Цивилизации носят не только локальный, но и замкнутый характер. Более того, их сосуществование может сопровождаться взаимной враждебностью. На Западе концепция Н.Я. Данилевского была встречена весьма холодно. Однако в середине XX века фактически те же идеи были повторены в теории А.Тойнби, получившей широкое распространение. В последнее десятилетие XX века, после начала реставрации капитализма в бывшем СССР, государствах Восточной и Центральной Европы, идеи противостояния и конфликтов цивилизаций стали модными в западном мире, чему немало способствовала работа Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций». В России цивилизационная концепция также получила второе дыхание. Более того, она стала теоретической и идеологической базой для модного ныне поиска особого русского пути и русской идеи.
Одна из важнейших проблем философии истории – проблема движущих сил исторического процесса. Речь идет об историческом детерминизме, то есть некоей обусловленности истории. Большинство философов полагало, что такая обусловленность существует, - есть определенные факторы и силы, влияющие на историю общества. Однако понимание этих сил и факторов было совершенно различным. Так, например, в индийской ведической философии важнейшая роль в истории отводилась воплощениям Бога (аватарам). В средневековой христианской философии главная движущая сила истории – Бог. Многие европейские философы утверждали, что ход истории зависит от религиозных, философских, научных или политических идей («идеи правят миром»). Некоторые мыслители указывали на значимость для исторического развития общества природных факторов (Монтескье, И..Мечников). Немецкий философ Гегель главную силу истории видел в развитии Абсолютного Духа, который через человеческую историю добивается своих целей – свободы и самопознания. Маркс, наоборот, подчеркивал значимость материальных факторов. Западные сциентисты ХХ века полагали, что история человечества напрямую зависит от развития науки и техники. Однако, несмотря на такое многообразие взглядов на исторический детерминизм, в современной философии укрепляется многофакторная концепция исторического детерминизма. Ее главная идея заключается в том, что на развитие истории влияет множество факторов, как духовных, так и материальных. Причем интенсивность влияния определенного фактора на историю конкретной нации в конкретную эпоху может быть совершенно различной.
Всегда большое значение в истории имела и выдающаяся личность. Мысли и дела таких людей, как Платон, Будда, Конфуций, Александр Македонский, Юлий Цезарь, Христос, Мухаммед, Тамерлан, Сергий Радонежский, Ньютон, Петр I, Наполеон, Ленин, Гитлер, Сталин, Эйнштейн повлияли на жизнь миллионов людей не только своего века, но и последующих столетий. Мы видим, что среди этих людей есть духовные реформаторы и философы, ученые и политики, полководцы и завоеватели. Историческая роль их могла быть как прогрессивной, так и регрессивной, однако отрицать, что они изменили ход истории в ту или иную сторону, - невозможно. Роль личности значительно возрастает на революционных этапах развития общества и нивелируется деятельностью масс на эволюционных этапах исторического процесса. Революционные периоды характеризуются широким движением народных масс. В этом процессе особую роль играют выдающиеся личности. Это те, кто более полно, наиболее эффективно и продуктивно реализуют интересы (и технологии) больших социальных групп, кто наиболее полно воплощает в жизнь, в действительность созревшую для этого возможность.
Вопросы для самоподготовки
1. Что такое история? Какие события можно назвать историческими?
2. Как соотносятся объектное и субъектное, стихийное и сознательное в истории?
3. Что такое фатализм и волюнтаризм?
4. Почему широко распространено мнение, что цивилизационная и формационная концепции являются альтернативными? Возможно ли иное толкование?
5. Что такое прогресс в истории?
6. Почему чаще всего говорят о роли выдающихся личностей в истории и не обращают внимание на роль в ней каждой личности?
7. Как эволюционизировало философское понимание общественной жизни людей и ее истории?
8. Что является основной ценностью для доиндустриального, индустриального, а что – для постиндустриального общества?
9. В чем заключается принципиальное отличие марксистской теории общественно-экономических формаций и теории социокультурных систем П.Сорокина?
10. Что общего в теориях исторического развития, предложенных Н.Я.Данилевским, А.Тойнби, Л.Н.Гумилевым? Какой подход к истории человечества они отражают?
