Тотальная диктатура. Тоталитарный режим

, «красных кхмеров » в Кампучии , Хомейни в Иране , талибов в Афганистане , Ахмета Зогу и Энвера Ходжи в Албании , Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее , самодержавия в России , Пиночета в Чили , Саддама Хусейна в Ираке , Хо Ши Мина во Вьетнаме , Сапармурата Ниязова в Туркменистане , Эмомали Рахмона в Таджикистане , Ислама Каримова в Узбекистане , Сомосы в Никарагуа , Хорти в Венгрии , Иди Амина в Уганде , Масиаса Нгемы Бийого в Экваториальной Гвинее , аль-Сауда в Саудовской Аравии и др. Иногда термин используется для характеристики отдельных аспектов политики (например, милитаризма США при президенте Буше ).

Вместе с тем, подобное применение понятия «тоталитаризм» продолжает вызывать критику . Критики выражают несогласие с приравниванием политических систем сталинизма и фашизма , произвольным употреблением термина политиками, противопоставлением обвиняемых в тоталитаризме режимов демократии . Его смысловое содержание постоянно менялось в угоду политической конъюнктуре, и некоторые исследователи считают этот термин клише .

Режимы Муссолини и Гитлера; появление термина «тоталитаризм»

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у Джованни Амендолы в 1923 для критической характеристики режима Муссолини , был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами. В частности, в 1926 его начал использовать философ Джованни Джентиле . В статье Муссолини «Доктрина фашизма» ( г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что «итал. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato » - то есть, все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего явится неизбежная эволюция общества в сторону тоталитаризма (в их определении). После прихода к власти Гитлера, термин «тоталитаризм» стал использоваться в адрес режимов Италии и Германии, причём сторонники фашизма и нацизма использовали его в положительном ключе, а противники - в отрицательном .

Критика СССР

Параллельно, начиная с конца 1920-х на Западе стали звучать аргументы, что определённые черты сходства есть между политическими системами СССР, Италии и Германии. Отмечалось, что во всех трёх странах установились репрессивные однопартийные режимы во главе с сильными лидерами (Сталиным, Муссолини и Гитлером), стремящиеся к всеохватывающему контролю и призывающие порвать со всеми традициями во имя некой высшей цели. Среди первых, кто обратил на это внимание, были анархисты Армандо Борги (1925) и Всеволод Волин (1934) , священник Луиджи Стурцо (1926), историк Чарльз Бирд (1930), писатель Арчибальд Маклейш (1932), философ Хорас Каллен (1934) . Характеризуя перерождение советского режима, Лев Троцкий в книге «Преданная революция» (1936) назвал его «тоталитарным» . После показательных процессов 1937 года те же идеи стали выражать в своих работах и выступлениях историки Эли Халеви и Ханс Кон, философ Джон Дьюи , писатели Юджин Лайонс, Элмер Дэвис и Уолтер Липпман , экономист Кельвин Гувер и другие.

Тоталитарная модель стала также предметом научных исследований таких специалистов, как Арендт , Фридрих, Линц и др., которые занимались сравнительным анализом советского и нацистского режимов. Согласно модели, целью тоталитарного контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану . Всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии , при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, - например, профсоюзы , церковь , оппозиционные партии - ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций. Центральное место в риторике занимает попытка приравнять нацистские преступления в ходе целенаправленного истребления миллионов людей по национальному признаку (геноцида) и пенитенциарную систему в СССР. Сторонники концепции полагали, что тоталитаризм качественно отличался от деспотичных режимов, существовавших до XX века . Однако до сих пор специалисты не пришли к единому мнению, какие именно черты следует считать определяющими для тоталитарных режимов.

В Советском Союзе тоталитаризм официально считался характеристикой исключительно буржуазных государств периода империализма, в особенности фашистской Германии и Италии . Использование термина по отношению к социалистическим государствам называлось клеветой и антикоммунистической пропагандой. В то же время советская пропаганда называла некоторые зарубежные коммунистические режимы фашистскими (например, Тито в Югославии или Пол Пота в Камбодже) .

Советские диссиденты и, после начала перестройки , большинство реформаторов (включая Лигачёва) также называли советскую систему тоталитарной . Использование термина было связано главным образом с отсутствием в советской политологии лексикона, необходимого для критического анализа истории СССР. При этом вопросы природы и стабильности тоталитарного режима играли в возникшей дискуссии вторичную роль; на первом плане было подавление гражданских прав, отсутствие общественных институтов, защищающих человека от государственного произвола, монополия КПСС на политическую власть. Это служило одним из оправданий для призывов к радикальным реформам. В начале 1990-х эти тенденции нашли отражение в нормативных актах. Например, преамбула Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» провозглашает, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства .

Концепция тоталитарного общества

Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский . Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, - но не возможность системных изменений. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений над таким контролем.

Признаки тоталитарного общества по версии К. Фридриха и З. Бжезинского

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский , на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества . Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками .

Основные выводы анализа тоталитарной модели

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями . Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной . Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима .

Концентрация власти выражалась в монополизации процесса принятия окончательных решений во всех сферах деятельности, а также принципиальном отсутствии ограничений на масштаб этих решений и на масштаб санкций. Всё большее проникновение государства означало всё большее сужение автономного пространства, вплоть до его полной ликвидации. Это приводило с одной стороны к атомизации общества , а с другой стороны, к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в одно единое целое .

В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам, в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении никогда не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно трактоваться по ситуации .

Другим выводом теории является обоснование организованного и масштабного насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР) . Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и в возникших трудностях.

Мнение К. Поппера

Тоталитарная модель была долгое время предметом изучения со стороны историков и политологов и при этом оказала влияние на другие современные ей концепции. В частности, в своём труде «Открытое общество и его враги» ( г.) Карл Поппер противопоставил тоталитаризм либеральной демократии . Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество » - общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.

Мнение Ханны Арендт

Массовое распространение теория тоталитаризма получила после выхода в свет книги философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» ( г.). Центром внимания стали масштабный террор и беспрецедентное насилие, связанные с Холокостом и ГУЛАГом . Основой режима Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснить все аспекты человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.

Следует отметить, что в отличие от других политических теоретиков, которые пытались изобразить сталинский тоталитаризм следствием коллективистской коммунистической идеологии как таковой, Арендт главной причиной тоталитаризма считала атомизацию, разобщенность масс, в результате чего они не способны к самоорганизации и поэтому нуждаются во внешней мобилизации. При этом Арендт подчеркивала, что ленинский режим ещё не был тоталитарным.

Схожих с Арендт взглядов придерживались впоследствии и другие философы и историки, в частности, Эрнст Нольте , который рассматривал нацизм как зеркальное отражение большевизма . Фридрих, Линц и другие историки склоняются к точке зрения, что нацизм всё-таки был ближе к итальянскому фашизму, чем к сталинизму.

Мнение Дж. Талмона

В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений.

Мнение Карлтона Хейса

В 1938 году американский исследователь Карлтон Хейс (Carlton Hayes) полагал, что тоталитаризм преобладает в особенности в России, Германии и Италии и что он стремится к преобладанию в Испании и других странах . В ноябре 1939 года, на первом научном симпозиуме, посвящённом природе тоталитарного государства, он высказал точку зрения , что тоталитаризм является прежде всего следствием роста этатизма , ослабления традиционных религий и появления самосознания у широких масс в XX веке. Согласно Хейсу, сталинский и гитлеровский режимы являлись тоталитарными в такой степени, в какой никогда не были ни российское самодержавие, ни немецкая монархия. Тоталитаризм активно использует пропаганду и систему образования для обеспечения массовой поддержки. Реальная власть сосредоточена в руках у единственной политической партии, которая контролирует армию, суды, полицию, образование, СМИ, коммуникации и все остальные экономические, общественные и культурные организации. Хейс также отметил, что тоталитарным режимам свойствен культ силы как таковой, в то время как прежде насилие считалось лишь средством для достижения иных целей. Эти режимы возникли в результате исторических катаклизмов, и здесь Хейс видел потенциальную угрозу в том числе и для демократий.

Мнение Карла Фридриха

Согласно общепринятому взгляду, корнями нацизма являются крайний национализм и расизм , а не эгалитаризм . Экономическую систему в нацистской Германии и фашистской Италии обычно классифицируют как государственно-корпоративный капитализм .

Истоки тоталитаризма

Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321-185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221-206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816-1828) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля . При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.

Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

Приход масс в политику может быть осуществлен двумя методами - либо радикальные формы демократии, либо тоталитаризм. Тоталитаризм - это авторитарный режим, использующий те же методы мобилизации у масс, какие применяются в демократии. Если его что-то отличает от авторитаризма «традиционного типа», то только это. Авторитарные режимы прошлого были созданы на основе традиционной иерархии, элиты привилегий. Их задача состояла в том, чтобы сдержать напор масс на политическую и социальную систему. Авторитаризм XX века, переходящий в тоталитаризм, имеет совершенно другие задачи. Ом поднимает людей снизу вверх. Он должен обеспечить перераспределение, продвинуть выходцев из низов, вытеснить или потеснить старые элиты. Он обеспечит организацию масс, для того чтобы авторитарно управлять самими массами и одновременно подавлять традиционное привилегированное меньшинство, несогласное с тем, что делает новая власть. Другое дело, что массами при тоталитаризме манипулируют. Но ведь и при демократии манипулируют!

Американский политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для «апокалипсиса в отдельно взятом государстве»:

Массовый террор ХХ века был результатом сложного и нередко случайного сочетания геополитических и экономических провалов, унаследованного от значительно более мирного XIX века восторженно-наивной веры в технический прогресс и пророческие схемы, и, главное, многократно возросших возможностей координировать общественные силы.

Бюрократия есть социальная машина, создающая устойчивую и дальнодействующую координацию. Отлаженная бюрократия передает и исполняет команды. Это не зло и не добро, а сложное и мощное орудие двойного применения - как мирно пашущий трактор есть, в сущности, разоруженный танк. Вводится программа - и миллионы детей получают прививки или строится город. Вводится другая программа - и из общества изымаются миллионы идеологически заданных не-людей, а города сжигаются в бомбёжке.

Из статьи профессора макросоциологии Northwestern University Георгия Дерлугьяна «Институционализация власти»

Тоталитарные тенденции в демократических странах

Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы

Франкфуртская школа - критическая теория современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно , М. Хоркхаймер , Г. Маркузе , Э. Фромм , В. Беньямин . Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество в XX веке превратилось в бесклассовую систему, в которой предприниматели более не руководствуются законами рынка, а к революционным преобразованиям стремятся маргинальные течения . Согласно философам франкфуртской школы, современное общество технократично и существует за счет навязываемого культа потребления. По их мнению, культурная унификация, снижение критического мышления и дальнейшее стирание грани между приватным и публичным существованием влекут за собой тоталитаризм.

«Тоталитарные тенденции» в США

Социальная и экономическая политика США в 1930-е гг. имела черты, схожие с политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, следуя «Новому курсу» , президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил минимальный размер оплаты труда, учредил систему социального обеспечения и внёс элементы централизации и планирования в экономику . В связи с подготовкой к войне, делались попытки сместить акцент в экономике от получения прибыли на «реальное» производство. В то же время специальные условия в социальных программах фактически сделали их доступными только для белого населения, исключив из них большинство негров и латино-американцев . Во время войны свыше ста тысяч американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Эстетический антураж режима, в частности, культ образа мускулистого рабочего, шестёренок на плакатах и т. д., был также вполне характерен для США 1930-х гг.

Как пишет историк Дм. Шляпентох, в послевоенные годы государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой, при этом акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение качества товаров. Это сочеталось с репрессиями: «маккартизм » не сильно отличался от так называемой «борьбы с космополитизмом » в послевоенном СССР . По мнению Шляпентоха, эти тоталитарные черты американской экономики и политики обеспечили правящей верхушке массовую поддержку среди населения и способствовали борьбе США с Советским Союзом на ранней стадии «холодной войны» .

Современные США по мнению некоторых авторов также склонны к тоталитаризму. Например, А. Богатуров ставит диагноз политической системе США как «Тоталитарная демократия по Бушу » . Бывший член Итальянской коммунистической партии, а ныне социалист Джульетто Кьеза высказывается жёстче: «американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения на те или иные проблемы » .

Критика правомерности понятия «тоталитаризм»

Ряд специалистов утверждают, что наличие внутрипартийных фракций и появление диссидентского движения в СССР и странах соцблока после смерти Сталина ставит под сомнение корректность классификации этих режимов как тоталитарных . Они полагают, что после смерти тоталитарного лидера режим вступает в фазу, для которой характерен конфликт между интересами различных политических группировок и элементы политического плюрализма . Сторонники теории тоталитаризма возражают, что понятие «политический плюрализм» применимо только по отношению к общественным институтам, которые обеспечивают распределение власти и совместное использование её ресурсов конкурирующими группами .

Тоталитаризм в древней истории

Термин «тоталитаризм» в современном его понимании сформулирован лишь в XX веке, и выражает всеобщее, или «тотальное» огосударствление всех сторон жизни, выраженное, в частности, лозунгом Муссолини «всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства». Тем не менее, принцип всеобщего огосударствления общества отнюдь не является прерогативой новейшей истории, и известен человечеству с самых древнейших времён. Тоталитарные идеи появляются, в частности, в работах древнегреческих философов; несомненно тоталитарный характер носит знаменитый трактат Платона «Государство », доходящий даже до запрета семьи, и централизации деторождения в евгенических целях.

Первой в известной истории тоталитарной державой являлась шумерская Третья династия Ура , правившая в древней Месопотамии около четырёх тысяч лет назад (2112 до н. э. - 2003 до н. э.). Во время правления этой династии было осуществлено тотальное огосударствление ремесёл, введена государственная монополия на внешнюю торговлю, и проведена национализация бо льшей части земли. Свободная купля-продажа земли, по всей видимости, была запрещена.

Экономика Ура в период Третьей династии основывалась на принудительном труде государственных рабов, работавших за фиксированный паёк, и произвольно перебрасываемых на другие работы, или даже в другие города. Для контроля над ними существовал обширный клас чиновников, была создана сложная система бюрократической отчётности и перекрёстного контроля . Власть опиравшегося на чиновников царя стала неограниченной, было покончено с самостоятельностью общин, аристократов, и традиционных для Древней Месопотамии городов-государств . Сложная бюрократическая система потребовала организации школьного образования, создания одного из первых в человеческой истории кодексов законов (законы Шульги), унификации системы мер и весов. Всё хозяйство страны управлялось чиновниками, были созданы централизованные государственные склады. Доктор исторических наук Зайцев А. И. называет подобную систему предшественником «той государственно-монополистической экономической системы, которую создал в нашей стране Сталин и которую он именовал социалистической» . Д. В. Прокудин и Б. М. Меерсон определяют государственный строй 3-й династии Ура, как «тоталитарный», замечая, что он является одной из «аналогий», которые «на первый взгляд опровергают» «мысль о тоталитаризме как явлении исключительно XX века» . А. Магдушевский высказывает мнение, что этот строй являлся «эксплуататорским социализмом» . В работах других авторов встречаются такие оценки, как «идейный предшественник ГУЛАГа», или «казарменно-командная система».

Преобразования 3-ей династии Ура затронули также религию и историю. Традиционный пантеон месопотамских богов был, в соответствии с устройством государства, также унифицирован и централизован. Изучаемая история была сфальсифицирована с целью устранить из шумерского прошлого борьбу исторических городов-государств.

Вторым крупным примером тоталитаризма в древней истории является древнекитайская философская школа «фацзя», существовавшая в IV в. до н. э., и известная в европейской традиции как «легизм » («школа законников»). Основные положения легизма были разработаны философом Шан Яном . Его взгляды были изложены в наиболее полном виде в трактате «Книга правителя области Шан» («Шаньцзюншу»). Легистская система ценностей требовала цензуры и преследования инакомыслящих, беспрецедентного поощрения доносительства, полного отказа государства от любой деятельности, кроме войны и сельского хозяйства. Философия Шан Яна требовала от правителя относиться к собственному народу, как к бессловесному сырью, утверждая, что интересы государства и народа по сути своей антагонистичны, и предоставленный сам себе народ, безусловно, будет предаваться лишь лености и увеселениям. Согласно принципу «В стране, добившейся гегемонии, на 9 наказаний приходится 1 награда, в стране, подвергшейся расчленению, на 9 наград приходится 1 наказание» делался упор главным образом на крайне жестокие наказания карательного характера (в частности, недоносительство каралось разрубанием надвое).

К числу более поздних примеров относится уникальное для своего времени иезуитское государство в Парагвае (XVIII в.), построившее общественную жизнь на коммунистических началах (см. Иезуитские редукции ). Исследователь Хорос В. Г. характеризует этот строй, как «тоталитарный»

Тоталитарные общества в литературе и искусстве

Тоталитаризм нередко выводится в антиутопиях . Изображения тоталитарного общества в литературе, кино и музыке представлены в произведениях:

См. также

Шан Ян - человек, первым сформулировавший законченный принцип тоталитарного государства и воплотивший его в жизнь в Цинь

Примечания

Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.
Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с.
Тоталитарное государство - статья из
Громыко А. Л. Генезис политического режима России . Аннотация. Вестник МГИУ. Серия «Гуманитарные науки». № 2. - М. : МГИУ, 2002. - С. 178-184.
Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. и составитель С. Я. Левит.
Dalpino C. E. Authoritarian regimes // Encyclopedia of Government and Politics / By M. E. Hawkesworth and M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
Lubonja F. Privacy in a Totalitarian Regime // Social Research. 2001. Vol. 68, No. 1. P. 237.
Бердяев Н. А. Русская идея. - М.: АСТ, 2007. Гл. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
Босхолов С. С. Основы уголовной политики. - М., 2004. С. 11-12.
John R. Bradley House of Saud re-embraces totalitarianism // Asia Times Online . - 2005.
Чомски Н. Тоталитарные технологии. Вторжения Буша не имеют ничего общего с демократизацией // Freitag. 10 июня 2005.
См. раздел
Гьячче Вл. Тоталитаризм: позорная история дутой концепции / Пер. Ю. Жиловца
Christopher Hitchens Hitch-22: A Memoir . - Twelve, 2010. - 448 с.
Ингерфлом К. Тоталитаризм
«Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства»
Bracher K. D. Totalitarism. (англ.)
Дамье В. Леворадикальная критика тоталитаризма // Bakunista! 28.11.2008
Adler L. K. and Paterson T. G. Red Fascism: The Merger of Nazi Germany and Soviet Russia in the American Image of Totalitariansim, 1930’s-1050’s // The American Historical Review. 1970. Vol. 75, No. 4. P. 1046. DOI :10.2307/1852269 (англ.) . Авторы ссылаются на монографии и научные сборники, изданные ещё до Пакта Молотова - Риббентропа , в которых обсуждалось сходство политических систем СССР, Германии и Италии:
- Hoover C. B. Dictators and Democracies. New York, 1937
- Lyons E. Assignment in Utopia. New York, 1937
- Halévy É. L"Ère des tyrannies. Paris: Gallimard, 1938.
- Kohn H. Fascism and Communism - A Comparative Study / Revolutions and Dictatorships: Essays in Contemporary History. Cambridge, Mass.: 1939.
Троцкий Л. Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?
Черчилль У. Вторая мировая война. Книга 1. - М.: Воениздат, 1991. ISBN 5-203-00705-5
Дин, Дж. Р. Странный союз. - М: Олма-Пресс, 2005. ISBN 5-94850-452-2
В.Чаликова. Комментарии к роману «1984»
См. раздел
Tucker R. Towards a Comparative Politics of Movement-Regimes // The American Political Science Review. 1961. Vol. 55, No. 2. P. 281.
Holmes L. Totalitarianism. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001.
См. статьи Тоталитарное государство - статья из Большой советской энциклопедиии Тоталитаризм - статья из Большой советской энциклопедии
Восленский М. Номенклатура. 2005. Гл. 9
Bergman J. Was the Soviet Union totalitarian? The view of Soviet dissidents and the reformers of the Gorbachev era // Studies in East European Thought. 1998. Vol.50, No. 4. P. 247. DOI :10.1023/A:1008690818176
Закон РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий»
Бжезинский известен антисоветскими публикациями, и к данному перечню следует относиться с осторожностью.
По собственному признанию Фридриха и Бжезинского, все современные государства держат вооружённые силы под контролем.
Арендт Х. ISBN 5-87129-006-X
Kirkpatrick J. Dictatorships and Double Standards. New York: Simon and Schuster, 1982.
См. ст. Totalitarianism. Энциклопедия Британника (англ.)
Totalitarianism in Perspective: Three Views / C. J. Friedrich, M. Curtis, B. R. Barber. Praeger, 1969.
Под нацией в гитлеровской Германии понималась «национальная общность» (нем. Volksgemeinschaft ), которая достигается путём тотального контроля над всеми аспектами культурной и общественной жизни (нем. Gleichschaltung ).
Б.Кагарлицкий Марксизм: не рекомендовано для обучения
Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will // «Historikerstreit» - Die Dokumentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Munchen, 1987.
Hayes C. J. H. The challenge of totalitarianism // The Public Option Quaterly. 1938. Vol. 2, No. 1. P. 21.
Hayes C. J. H. The Novelty of Totalitarianism in the History of Western Civilization // Proceedings of the American Philosophical Society. 1940. Vol. 82, No. 1. Symposium on the Totalitarian State. P. 91.
Мизес, Л. фон . Социализм. Экономический и социологический анализ / Пер. Б. Пинскер. М.: Catallaxy, 1994.
Б.Кагарлицкий.Марксизм: не рекрмендовано для обучения
Георгий Дерлугьян. Институционализация власти
Хоркхаймер М. , Адорно Т. Диалектика Просвещения: Филос. фрагменты. - М.: Медиум, 1997. - 310 с. - ISBN 5-85691-051-6
«When the Supreme Court Stopped Economic Fascism in America» . By Richard Ebeling, president of Foundation for Economic Education . Oct. 2005.
Pollack A. Myth of Benevolent Roosevelt Democrats: The Real Deal on the «New Deal» (англ.)
Shlapentokh D. The totalitarian streak in the US // Asia Times. 1-III-2007. (англ.)
Shlapentokh D. East Against West: The First Encounter: The Life of Themistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
Богатуров А. Тоталитарная демократия по-Бушу. Новый вид транснациональной угрозы
Кьеза Д. Тоталитарная диктатура Америки
Rostow W. W. The Dynamics of Soviet Society. London: Secker & Warburg, 1953.
Wolfe B. W. Communist Totalitarianism: Keys to the Soviet System / Boston: Beacon Press, 1961.
Müller K. East European Studies, Neo-Totalitarianism and Social Science Theory // TIPEC Working Paper 03-7. 2003. (англ.)
Журавский Д. Террор // Вопросы философии. 1993, № 7, с. 125.
Skilling G. The Party, Opposition and Interest Groups: Fifty Years of Continuity and Change // International Journal. 1967. Vol 22, No. 4. P. 618.
Odom W. E. Soviet Politics and After: Old and New Concepts // World Politics. 1992. Vol. 45, No. 1. P. 66.
Ранняя Древность/ Ранние деспотии в Месопотамии
Образование государства Аккада и III династии Ура / Месопотамия
Социализм: Зайцев А. Дискуссии о социализме в античности
http://sch57.msk.ru/collect/wst8.htm
Формационный подход к истории
Сомин Н. В. Государство иезуитов в Парагвае
Библиотека Гумер - Хорос В. Г. Русская история в сравнительном освещении
Ципко А. С. Идентификация тоталитаризма // Независимая газета. 2009-11-03

Литература

Поппер К. Открытое общество и его враги. Часть 1 , Часть 2
Хайек Ф. А. фон Дорога к рабству
Арендт Х. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом, 1996.

разновидность деспотии; политическая организация общества, при которой власть является тотальной, т.е. стремится управлять всей жизнедеятельностью общества, формировать и регулировать все сферы общественных отношений. Различаются жесткий и менее жесткий варианты Т. Первый в наиболее чистом виде существовал в СССР (при сталинском режиме), Китае (при режиме Мао Цзэ-дуна), Северной Корее (при режиме Ким Ир Сена). Второй известен, например, в виде фашистского режима в Италии и национал-социалистического в Германии. В рамках жесткого Т. различаются также сталинистская и неосталинистская модели общест- венно-политическогого устройства. Все тоталитарные системы характеризуются общим набором внешних признаков: 1) политическое, экономическое, военное и идеологическое господство тоталитарной бюрократии (номенклатуры, партократии); 2) монопольное господство единой партии, которая построена по иерархическому принципу и через которую тоталитарная бюрократия осуществляет свою власть; формально могут существовать и другие, марионеточные партии; 3) политизированная иерархическая социальная структура, на вершине которой находится элита тоталитарной бюрократии; принадлежность к той или иной группе в рамках этой структуры означает доступ к определенному уровню власти и обеспечивает соответствующие привилегии; 4) обязательная фигура вождя^ сосредоточивающего в своих руках верховную политическую, экономическую, военную и идеологическую власть; 5) псевдопарламент, в пропагандистских целях создающий видимость демократических учреждений; 6) мощная карательно-следящая система, осуществляющая тотальный контроль; псевдоправосудие как элемент карательной подсистемы; периодические репрессии с целью поддержания в обществе атмосферы страха, обеспечивающей дисциплину и полное повиновение подвластных; 7) милитаризованная экономика, подчинение внутренней политики интересам военно-промышленного комплекса, агрессивная внешняя политика; 8) принудительная идеология, отступление от которой карается как тяжкое преступление; мощный аппарат идеологического воздействия, позволяющий манипулировать общественным сознанием; 9) насаждение в обществе образа врага (внешнего и внутреннего), ненависть к которому должна способствовать мобилизации масс на достижение целей режима. К феномену Т. неприменимо различение сфер государства и гражданского общества, публичной и частной сфер общественной жизни. В тоталитарных системах нет государства, т.е. организации власти, хотя бы минимально ограниченной свободой подвластных. Организация тотальной власти лишь имитирует государственно-правовой порядок, прикрывается государственно-правовой атрибутикой. Отличие жесткого Т. от менее жесткого состоит в том, что при жестком упраздняется собственность (путем конфискации и национализации всей товаропроизводящей собственности) и достигается полная экономическая зависимость подвластных от власти. При менее жестком Т. частная собственность сохраняется под полным контролем власти, причем она не гарантирована от произвольной экспроприации. При менее жестком Т. власть тоже занимается экономической деятельностью, но сохраняется и (несвободное) частное предпринимательство. Т. (тоталитарные системы 20 в.) - явление, характерное для эпохи индустриального общества, хотя его сущность проявляется в других формах в доиндустри- альную эпоху («азиатский способ производства», «восточная деспотия»). Объективные предпосылки Т. заключаются в неравномерности индустриального развития различных стран. Социально-экономическая сущность Т. - индустриальное развитие на основе внеэкономического принуждения, характерного для доиндустриального общества. Социальную базу тоталитарных режимов составляют массы разоряющихся мелких собственников, в частности крестьянства. Эти маргинальные люмпенские слои населения отвергают ценности экономической и политической свободы, требуют сверхсильной власти, гарантирующей социальную защищенность. При всех тоталитарных режимах господствующая идеология носит псевдосоциальный и псевдоантиэксплуататорский характер, изобилует антикапиталистическими лозунгами, проповедует дух «народности», «социальной справедливости» и патернализма. Социалистическая тоталитарная система - это закрытая искусственно созданная система эпохи индустриального общества. Она возникает как консервативная реакция на императивы этой эпохи в индустриально неразвитой стране, где сильны традиции доиндустриального общества с его внеэкономическим принуждением к труду. Ее цель - искусственное, в короткие сроки создание экономических структур, соответствующих структурам индустриального общества, а средством для этого служит внеэкономическое принуждение вплоть до террора и широкомасштабных репрессий. По формам и методам социального регулирования она пригодна только для осуществления индустриализации и последующего экстенсивного экономического развития. Т. лишь имитирует формы индустриального общества - точно так же, как он имитирует государственность и право. Переход общества, организованного в тоталитарную систему, к постиндустриальному развитию возможен только в результате разложения этой системы, которое происходит по мере того, как интегрирующее ее насилие ослабевает. Посттоталитарное общество остается слаборазвитым по сравнению с постиндустриальными странами. Попытки реализации утопических учений 20 в. (м а р к с и з м - л е н и н и з м, м а р к с и з м - л е н и н и з м - м а о и з м) показали, что естественный путь формирования индустриального общества в условиях экономического принуждения к труду является оптимальным с точки зрения потерь и для общества, и для природы и что притязания этих учений на открытие нового пути, отрицающего эксплуатацию труда, несостоятельны. Тоталитарные системы не способны заложить в ходе индустриализации основу интенсивного социально- экономического развития с перспективой перехода к постиндустриальному развитию. Отрицание собственности при жестком Т. («собственником » становятся все вместе и никто в отдельности) означает отрицание свободы и права, режим формального неравенства. Правовое регулирование заменяется произвольным уравнительным регулированием. Социалистическое законодательство является по существу неправовым. Оно не нарушает, а просто отрицает естественные права и свободы человека и гражданина. Так называемое социалистическое право - это совокупность властно-приказных актов, устанавливающих общественный порядок, угодный и выгодный тоталитарной бюрократии. Социализм извращает предназначение законодательства. Так, существовавшие советские конституции создавали демократический фасад, за которым скрывалась система неограниченной власти руководящей партии и вождя. Гражданское законодательство, не допускавшее свободную социальную активность, запрещало сделки, позволявшие осуществлять присвоение за пределами получения потребительской платы за труд в размере, установленном властью. В отношениях хозяйствующих субъектов применялось хозяйственное законодательство - хаотический массив властно-приказных актов, регулирующих тотальное планирование, производство, распределение и потребление материальных благ. Большую часть тоталитарного законодательства составляло административное, но его нельзя рассматривать как административное право, так как Т. предполагает административные полномочия, не ограниченные правом и определяемые фактической структурой власти. Уголовное законодательство, естественно, предусматривало наказание за любые посягательства на жизнь, здоровье и имущество людей, совершаемые без дозволения власти; но прежде всего оно предусматривало наказание за деяния, способные нанести политический, идеологический или экономический вред организации тотальной власти и любые проявления свободы, особенно в сферах идеологии и экономики. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливало инквизиционный процесс, в котором судья стоял на позиции обвинения; но даже такой процесс подменялся внесудебной расправой (Особое совещание при НКВД, «тройки» и т.д.) и «телефонным правом», т.е. фактическим предопределением приговора партийно-административными органами. Трудовое законодательство защищало не столько интересы наемных работников от произвола администрации, сколько интересы «работодателя», в качестве которого выступала власть, исключало неконтролируемую миграцию рабочей силы и коллективные трудовые споры, закрепляло экономически невыгодное положение рабочей силы. Социальное законодательство, предназначенное для установления льгот и привилегий социально слабым, регулировало все распределение социальных благ за счет «общенародного достояния». Вся система распределения при социализме строилась по принципу привилегий (потребительская уравниловка осуществлялась в рамках социальных групп с одинаковым заданным социальным статусом). Причем принадлежность человека к группе с более высоким социальным статусом означала более выгодное положение в распределении потребляемой части «общенародного достояния». Лит.: Афанасьев МЛ. Клиентелизм и российская государственность. М, 1997; Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс СССР. М., 1991; Джилас М. Новый класс. Анализ коммунистической системы. Нью-Йорк, 1957; Тоталитаризм. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М., 1996; Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. В.А. Четвернин

Тоталитарная модель политической системы наряду с моделью демократической и авторитарной, представляет собой одну из наиболее общих альтернатив общественной эволюции.

Тоталитарное общество - это этатистское общество (от фр.L`etat -«государство»), т.е. общество, в котором все стороны общественной и индивидуальной жизни проникнуты жестким контролем со стороны государства.

Тоталитарное общество - это закрытое общество (по К. Попперу ). В нем все определяется всеподавляющим государственным авторитетом и возможность жизненного выбора ограничена житейскими рамками. От человека здесь требуется только одно: подчиняться предложенной ему программе, стать покорной частью, слиться с коллективной волей. (Закрытому обществу противостоит открытое общество – гражданское общество .Понятие “гражданское общество ”, как правило, используется в сопоставлении с понятием государства. По замечанию Н. Изензее, “государство существует в виде того, что противостоит обществу”. Понятия “государство”, “гражданское общество” отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу.

Американский политолог А. Мейер в работе «Советская политическая система. Ее истолкование» пишет, что «тоталитарной политической системой является такая система, в которой вся деятельность людей подчиняется политическим задачам, и все человеческие взаимоотношения организуются и планируются».

К. Фридрих и З. Бжезинский выделили основные компоненты в структуре политических систем тоталитарного типа («тоталитарный синдром») :

· Однопартийная система.

· Наличие официально господствующей идеологии.

· Монополия на средства массовой информации.

· Монополия на все виды вооруженной борьбы.

· Система террористического полицейского контроля.

· Система централизованного контроля и управления экономикой.

Тоталитарное общество, по мнению Д.В. Гончарова и И.Б. Гоптаревой, является модернизированными обществами, т.к. социальная и политическая системы этого общества носят подлинно современный характер. В структурном и культурном отношении общество подвергается коренному переустройству. Тоталитарные системы все устремлены в будущее, что выражается, в частности, в преимущественной ориентации технологий социального и политического действия на молодежь.

Тоталитарные системы проводят последовательную и широкомасштабную индустриализацию. Они урбанизируют общество. Небывалой интенсивности достигает в тоталитарном обществе социальная мобильность.

Теория тоталитаризма была создана на Западе на основе функционирования тоталитарных режимов в гитлеровской Германии и сталинском СССР в 40- 50-е годы ХХ века. Первые классические теоретические исследования по проблемам тоталитаризма - это работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944 г.) и Х. Аренда «Истоки тоталитаризма» (1951 г.), а также совместный труд К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.). Все они сходятся в том, что наиболее агрегированными признаками тоталитаризма являются абсолютность, агрессивность, мобилизационность власти.

Истоки тоталитаризма, как отмечал Н. А. Бердяев, следует искать в политизации утопии. Тоталитарная утопия представляется в форме идеологии, обосновывающей цели коллективных действий. Общие цели конкретизируются и реализуются с помощью жесткого экономического и социального планирования. Всеобъемлющее планирование нуждается в надежной гарантии реализации планов - всесильной власти и массовой поддержке, что обеспечивается с помощью как разрастания институтов власти и социального контроля, так и систематической идеологической обработки населения и его мобилизации на исполнение планов. Это позволяет рассматривать все остальные теории и взгляды как заблуждения или сознательную ложь, а их носителей - либо как врагов, либо как темных или заблудших людей, требующих перевоспитания. Управляемая из центра сложнейшая государственная машина не допускает индивидуальной свободы граждан. Ради достижения общей цели допускаются методы насилия и террора, так как власть действует по принципу «цель оправдывает средства». Поэтому утопия всегда тоталитарна, всегда враждебна свободе, предполагающей плюрализм мнений.

Предпосылки тоталитаризма . Главной предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества, что привело к появлению мощных монополий, охвативших целые отрасли промышленности и наладивших тесное взаимодействие с государством. В результате усилилось и само государство, расширились его социальные функции. Нарастание элементов организованности и управляемости общества, успехи в развитии науки, техники и образования порождали иллюзию возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. А развитие массовых коммуникаций сделало технически возможным систематическую идеологическую обработку населения и всеобъемлющий контроль над личностью.

Порождением индустриализма и этатизма (возрастания влияния государства на экономику и другие сферы жизни общества) является коллективистско-механистическое мировоззрение , лежащее в основе тоталитарной идеологии. В соответствии с этим мировоззрением, человек - лишь винтик в хорошо организованной государственной машине. Противоречие между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой решается в пользу государственной машины. Тоталитаризм базируется на сознании, исходящем из безусловного подчинения индивида коллективу.

Важной субъективной предпосылкой тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения. Человек перестает чувствовать себя неотъемлемой частью семьи, рода, общины, испытывает стремление убежать от бездушного капиталистического мира, преодолеть бессилие и страх перед жестокой рыночной стихией, найти смысл жизни в служении великой цели, в новых идеологических ценностях и коллективистских формах организации.

Тоталитаризм для многих одиноких, социально отчужденных людей имеет психологическую привлекательность. Он дает надежду преодолеть комплекс собственной неполноценности и утвердиться за счет принадлежности к избранной социальной (национальной, расовой) группе или партии. Кроме того, тоталитарная идеология дает возможность найти выход агрессивным, разрушительным инстинктам, что ускоряет появление необходимых для утверждения тоталитаризма социальных предпосылок - значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции и поддерживающих ее. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы - промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентичность.

Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть реализованы лишь при наличии необходимых политических условий. К ним, прежде всего, относится этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий - предельно идеологизированных и достаточно массовых организаций с жесткой, полувоенной структурой, претендующих на полное подчинение своих членов новым идеям и их выразителям-вождям. Именно эти организации и движения, использующие благоприятные социальные условия, и явились главными творцами тоталитарных режимов.

Тоталитарные режимы имеют ряд характерных черт, при выявлении которых отправным пунктом является анализ лежащей в их основе идеологии и общественного сознания. Идеология призвана сплачивать людей в политическую общность, служить ценностным ориентиром, мотивировать поведение граждан и государственную политику.

Тоталитарная идеология проникнута идеей о непогрешимых, всезнающих вождях, призванных просвещать и вести за собой массы. Важным качеством тоталитарной идеологии является ее обязательность для всех граждан страны. Тоталитарное общество создает мощный аппарат идеологических работников, манипулирующих общественным сознанием через партийные организации и средства массовой информации. Для тоталитаризма характерна монополия на СМИ, идейные оппоненты рассматриваются как политические противники, враги нации, к ним допустимо применение любых средств насилия.

К политическим чертам тоталитаризма относится, прежде всего, тотальная политизация общества, гипертрофированное развитие аппарата власти, ее проникновение во все сферы социального организма. Мощная государственная власть является главным гарантом идеологического контроля над населением. Тоталитаризм полностью отрицает гражданское общество, все формы самоорганизации людей, независимую от власти частную жизнь. Неограниченность власти нередко оценивается как проявление деспотизма. И хотя в такой оценке имеется существенный момент истины, тем ни менее было бы упрощением свести проблему тоталитаризма к возрождению деспотизма. Деспотии характерны для традиционных обществ, тоталитаризм - для обществ, переживающих социальное развитие. Тоталитаризм – это резкое возрастание наступательной власти и ее мобилизационного потенциала. Мобилизационность означает, что деятельность всех подчиняется одним задачам, которые формулируются вождем. Политическая система становится мегасистемой, поглощающей все другие сферы общества.

Тоталитарная власть признает одну форму политической организации граждан - партию «нового типа». Являясь единственной политической силой в стране, такая партия претендует на выражение воли народа. Эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. Запрещаются всякая политическая оппозиция и создание любых, даже далеких от политики организаций. Демократия, предполагающая представительство на основе выборов, превращается в фикцию, при которой участие населения в безальтернативных выборах достигает 99,9%, а истинный процесс принятия решений узким кругом партийных руководителей прикрывается видимостью всенародной поддержки, выражением которой служат проводимые по всей стране собрания, митинги, демонстрации.

Социальные и экономические черты тоталитаризма . Тоталитаризм пытается создать адекватную себе социальную структуру общества. Стремясь найти массовую опору, он провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, делит людей на «своих» и «чужих». При этом «свои» должны объединяться в борьбе с «чужими»: буржуазией, мировым империализмом, представителями тех или иных наций. В процессе ликвидации или ограничения частной собственности происходит массовая люмпенизация населения, индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого большинство людей не могут получить средства существования: работу, жилье и т.д.

Личность полностью лишается всякой самостоятельности. Утрачивая вместе с правами и ответственность за собственное благополучие, человек попадает под тотальную опеку и тотальный контроль государства.

Одновременно с ломкой старой социальной структуры формируется новая. Обладание властью или влияние на нее становится основой социальной стратификации, распределения экономических и социальных привилегий. Формируется новый господствующий класс - партийная номенклатура.

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Отличительной чертой тоталитаризма здесь является этатизация хозяйственной жизни - полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, централизованное планирование и командно-административные методы управления.

Мировая практика позволяет выделить две разновидности тоталитарного режима: левую и правую.

Правая разновидность тоталитаризма представлена двумя формами - итальянским фашизмом и немецким национал-социализмом. Правыми они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт частной собственности, опирались на механизмы экономического саморегулирования.

С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на основе идеи возрождения былого могущества Римской империи. Установление фашизма в Италии явилось реакцией мелкой и средней буржуазии на отставание в процессе складывания национальной и экономической целостности. В фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных слоев по отношению к старой аристократии. Итальянский фашизм во многом обозначил признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере.

Классической формой правого тоталитаризма служит национал-социализм в Германии , установившийся в 1933 г. Его возникновение было ответом на кризис либерализма и утрату социально-экономической и национальной идентичности немцев после поражения Германии в первой мировой войне. Возрождение былого могущества Германии пытались осуществить путем объединения общества на основе идей превосходства арийской расы и покорения других народов. Массовой социальной базой фашистского движения явилась мелкая и средняя буржуазия, которая по своему происхождению, сознанию, целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и аристократии и крупной буржуазии. Участие в фашистском движении для средней и мелкой буржуазии являлось возможностью создать новый социальный порядок и приобрести в нем новый социальный статус и преимущества - в зависимости от личных заслуг перед фашистским режимом.

Левой разновидностью тоталитаризма был советский коммунистический режим и подобные ему режимы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Кубе. Он опирался (а в ряде стран и до сих пор опирается) на распределительную плановую экономику, общественную собственность, коллективную цель общества в виде идеала построения коммунистического будущего, сильную государственную власть.

Фашизм и большевизм, фашистская идеология и марксизм-ленинизм имели много близких друг другу и общих элементов. Разумеется, между ними существовало и немало различий. Так, если в марксизме-ленинизме в качестве главного теоретического и аналитического инструмента трактовки мировой истории брался класс и идея интернационализма, то в фашизме – нация и идея расизма. Если марксизм придерживался материалистической интерпретации истории, то для фашизма с этой точки зрения характерны антиматериализм, иррационализм, мистицизм и убеждение в том, что духовные начала, честь, слава и престиж составляют могущественные цели и мотивы человеческого поведения.

всеобъемлющая репрессивно-идеократическая система, феномен 20 столетия. Термин впервые введен в политический лексикон в 20-х гг. идеологами итальянского фашизма (Дж. Джентиле, Б. Муссолини и др.).

Исторические причины возникновения тоталитаризма связаны с разрушением традиционных социальных общностей, эмансипацией и социальной активизацией «массового человека», т. н. восстанием масс (термин X. Ортеги-и-Гассета). Характерно, что тоталитарные движения возникли в ареале стран «второго эшелона модернизации» и «догоняющего развития» (в России, Германии, Италии, Испании, Португалии и т. д.), где имело место опережение процессов формирования массового общества по сравнению со становлением гражданского общества. (В этом отношении тоталитаризм правильнее интерпретировать не как отторжение модернизации, свободного рынка, политической демократии и т. д., а как реакцию на «неполучаемость» модернизации, рынка, демократии и пр.)

Важным источником тоталитаризма явилось и нарастающее усложнение общества (в первую очередь в технолого-экономической сфере), которое породило ответную реакцию, выразившуюся в стремлении к сверхцентрализации, этатизации и соответственно в подавлении общественной самоорганизации и индивидуальной автономии.

В 20-30 гг. теоретики русской эмиграции (В. М. Чернов, И. 3. Штернберг, Г. П. Федотов, Ф. А. Степун, Б. Д Вышеславцев, С. О. Португейс и др.) заложили основы анализа феномена тоталитаризма. Согласно концепций правого социалиста-революционера Чернова, именно 1-я мировая война с ее предельным этатизмом и постоянно нагнетаемым военным психозом создала главные политико-психологические предпосылки характерной для большевистского тоталитарного режима «мистики государства». Она сделала государство новым Молохом, всеведущим, всепроникающим и всевластным, а гражданина - военнообязанным крепостным воюющего государства. Русский философ и культуролог Федотов полагал, что тоталитаризм вырос из порожденного 1-й мировой войной соблазна социального конструктивизма. По его мнению, новый социальный идеал оказался родственным идеалу техническому, стал как бы социальной транскрипцией техники. Другой русский философ - Степун - первым сформулировал принципиальное положение о том, что стержневым смыслообразующим элементом тоталитаризма является механизм «смещения исторической вины на Другого». В отношении большевистского режима он отмечал, что этот режим не знает понятия своей вины, у него виноват всегда Другой: буржуй, империалист, соглашатель, капиталист и т. д. Позднее он же показал различие двух (советской и нацистской) практик тоталитаризма: гитлеровский вариант был ориентирован на смещение вины вовне, на другие народы; а сталинский - на поиск «врагов народа» внутри социума.

Классической работой по анализу феномена тоталитаризма в западной литературе является книга немецко-американской исследовательницы X. Арендт, «Истоки тоталитаризма» (1951). Организационно-идеологической основой тоталитарных режимов, по ее мнению, явились «тоталитарные движения», требующие «тотальной, неограниченной, безусловной и неизменной преданности от своих членов». В ряде случаев вооруженные тоталитарной идеологией массовые движения смогли овладеть государственной структурой и распространить на нее формы тоталитарного управления, фактически упразднив государство (так произошло с большевистским коммунизмом в СССР и гитлеровским национал-социализмом в Германии). В других случаях, напротив, тоталитарные движения после захвата власти слились с государственными структурами, породив однопартийные диктатуры фашистского типа, как это имело место в Италии и некоторых других странах Южной Европы (см. Фашизм). Арендт, т. о., провела принципиальное различие между собственно «тоталитарным правлением» и «авторитарными диктатурами» (к ним она относит, напр., большевистскую однопартийную диктатуру ленинского периода, а также фашистские режимы Южной Европы).

Арендт выделила несколько отличий тоталитаризма от «однопартийной диктатуры» (см. Авторитаризм, Диктатура). Во-первых, тотальная преданность и полное самоотождествление индивида с тоталитарным целым возможно только тогда, когда идейная верность лишена всякого конкретного содержания. Поэтому важной задачей наиболее успешных тоталитарных движений (большевистского и национал-социалистского) явилось избавление от конкретных идейно-политических программ, унаследованных от более ранних, предтоталитарных фаз развития. Если нацистское руководство решило эту проблему простым отказом от серьезной концептуальной проработки своих идейных оснований, то Сталин добился аналогичного результата благодаря постоянным зигзагам «генеральной линии» и постоянным перетолкованиям и новоприменениям марксизма, выхолостившим из этого учения всякое содержание.

Во-вторых, идеей господства тоталитарных режимов является не контроль над государством (как аппаратом насилия), а само Движение, поддерживаемое в вечном движении. В этом смысле цель тоталитаризма, по ее мнению, - втянуть в свою орбиту и организовать как можно больше людей и не давать им успокоиться.

В-третьих, тоталитаризм отличается от диктатуры сознательной политикой по аморфизации и деструкгуризации социума. Арендт, напр., принципиально различает «деспотизм» Ленина и тоталитаризм Сталина. Если первый полагал полезным удерживать те или иные виды общественной дифференциации и стратификации (социальную, национальную, профессиональную), то второй сознательно пошел на атомизацию бесструктурной массы, последовательно уничтожив все социальные страты. Более того, он фактически упразднил в качестве автономных корпораций государственную бюрократию и «тайную полицию» так, что даже проводники террора не могли впредь заблуждаться насчет самих себя в том, будто как группа они вообще что-то собой представляют, не говоря уже о самостоятельной власти.

Однако подобная аморфизация социума, который становится сплошной бесструктурной массой, принципиально меняет характер взаимоотношений лидера и народа (см. Народ). Поэтому, в-четвертых, в отличие от диктатора, тоталитарный вождь - уже не снедаемая жаждой власти личность, стремящаяся навязать свою волю подчиненным, а всего лишь «чиновник от масс», которые он ведет к «светлому будущему». Его функция, разумеется, велика («без него массам не хватало бы внешнего, наглядного представления и выражения себя и они оставались бы бесформенной, рыхлой ордой»), но и относительна, поскольку вождь без масс - ничто, фикция. В кон. 50-х- нач. 60-х гг. концепция тоталитаризма X. Арендт была подвергнута критике за преувеличение роли «массы» и соответственно недооценку роли государственной бюрократии в тоталитарных системах. В литературе (прежде всего «советологической») получила распространение концепция К. Фридриха и 3. Бжезинского, определяющая тоталитаризм на основе соответствия некоторому набору характеристик: единственная партия во главе с харизматическим вождем; монопольная общеобязательная идеология; монополия на средства массовой информации; монополия на средства вооруженной борьбы; система террористического полицейского контроля; централизованная система управления экономикой.

В 60-70-е гг. под воздействием эволюции советского режима ряд исследователей вообще усомнился в «операциональности» понятия «тоталитаризм», якобы неадекватного даже при описании сталинского и гитлеровского периодов истории. Получило распространение слишком буквальное отождествление понятий тоталитаризма и тотальности (как гомогенной целостности). Прямолинейное рассуждение «если нет тотальности, значит, нет и тоталитаризма» увело исследователей от плодотворной эвристической посылки Вышеславцева, который еще в 30-е гг. анализировал «русский коммунизм» как «утопию» (следуя аутентичной интерпретации Т. Мора: «То, чего не существует нигде, что не годится никуда, пустое место, ничто»). Согласно концепции Вышеславцева (видимо, неизвестной западными ученым), «коммунизм - это не пустота, а опустошение»: «Итак, где же коммунизм в России? Покажите его нам, его нет нигде! Да, нигде и вместе с тем везде. Пустоту нельзя осязать, она нереальна, но очень реально опустошение. И вот коммунизм, не находя себе нигде места и нигде не воплощаясь реально, метался по русской земле, опустошая леса и поля, села и города; и это опустошение вполне наглядно и для всех очевидно. Стремясь «войти в жизнь», коммунизм вытеснял жизнь и сеял смерть, ибо где есть коммунизм, там нет жизни, а где есть жизнь, там нет коммунизма». Возвращение к такому пониманию дает возможность закрепить определение тоталитаризма не как состояния, а как процесса - процесса репрессивного упрощения социума (см.: Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989).

Лит.: Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Кара-Мурза А. А. Большевизм и коммунизм: интерпретации в русской культуре. М., 1994; Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989; Friedrich С. J., Bnewski Z. К. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambr. (Mass.), 1956.

Отличное определение

Неполное определение ↓

totalitarianism). Форма политического управления, при которой власть концентрируется в руках диктатора, опирающегося на преданную ему свиту, терроризирующую всех несогласных с его политикой.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ТОТАЛИТАРИЗМ

лат. totalitas - цельность, полнота) - понятие, обозначающее политическую (государственную) систему, осуществляющую или стремящуюся осуществлять ради тех или иных целей абсолютный контроль над всеми сферами общественной жизни и над жизнью каждого человека в отдельности. Впервые употреблено критиками режима Муссолини (Дж. Амендола и П. Гобетти) в Италии в 1920-х. В научной литературе Запада вошло в обиход в конце 1930-х. (В дополнительном томе "Оксфордского английского словаря", 1933, впервые упоминается термин "тоталитарный" из журнала "Contemporary review", апрель 1928.)

Изначально Т. однозначно отождествлялся с общественным устройством, двумя различными версиями которого являлись фашизм и коммунизм. В идеологии Гитлера и Муссолини термин "тоталитарное государство" содержал позитивное значение. В дальнейшем понятие Т. приобрело (наряду со статусом политологического термина) мощное эмоционально-оценочное звучание. Определяющие характеристики Т.: 1) опора режима на люмпенизированные слои всех классов и социальных групп (люмпен-пролетариат, люмпен-крестьянство, люмпен-интеллигенция и т.п.); 2) наличие особого рода квазирелигиозной утопической идеологии, охватывающей все сферы жизни людей, подавляющей культурную традицию и обосновывающей (в условиях монополизации средств массовой информации) необходимость существующего режима для переустройства общества в целях создания "нового мира", "нового порядка", "преодоления кризисных явлений в политике и экономике" и т.д.; 3) целенаправленное создание и воспроизведение структур социальной мифологии для воздействия на народные массы в интересах господствующих клик; 4) монополизация власти одной политической партией, а в ней - одним лидером, объектом культа ("вождем", "дуче", "фюрером" и т.д.), либо харизматически ориентированным политическим кланом; 5) захват политической верхушкой дискреционных (не ограниченных законом) властных (экономических и политических) полномочий; 6) огосударствление и бюрократизация общества; 7) милитаризация общественной жизни; 8) опора режима на гипертрофированный аппарат тайной полиции, насилие и террор как универсальные средства внутренней и (по возможности) внешней политики; 9) постулирование возможности формирования Т. исключительно за счет кардинального разрушения ставшего, существующего мира, отрицание позитивной значимости гражданского общества и его институтов.

Исследование Т. осуществлялось в трудах Аренд "Происхождение тоталитаризма" (1951), К. Фридриха и З. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия" (1956), в антиутопии Оруэлла "1984" и др. (По Бжезинскому и Фридриху, тоталитарная диктатура - есть "автократия, основанная на современной технологии и массовой легитимизации".) Статус научной концепции за понятием "Т." стремились, в частности, утвердить участники интернационального политологического симпозиума (США, 1952), предложившие определять Т. как "закрытую и неподвижную социокультурную и политическую структуру, в которой всякое действие - от воспитания детей до производства и распределения товаров - направляется и контролируется из единого центра". К государствам тоталитарного типа традиционно относят Германию эпохи нацизма, Советский Союз эпохи сталинизма, фашистскую Италию, КНР эпохи Мао Цзэдуна и др. также: Фашизм, Коммунизм, Оруэлл, Новояз, Бегство от свободы, Авторитарная личность, Замятин, Поппер.

Отличное определение

Неполное определение ↓