Болезненные ощущения всегда неприятны. При их частом возникновении большинство пациентов незамедлительно обращаются к врачу. Однако боль может иметь не только различный характер, но и неодинаковую степень интенсивности. В настоящее время не существует прибора, который максимально точно определил бы выраженность неприятных ощущений у пациента. Именно поэтому была разработана визуально-аналоговая шкала боли (ВАШ). С ее помощью врачи могут установить тот факт, в силах ли пациент терпеть боль, или она имеет невыносимый характер. На сегодняшний день разработано несколько способов определения интенсивности неприятных ощущений. Но визуально-аналоговая шкала боли по-прежнему остается наиболее информативной.

Аббревиатура

Способ определения интенсивности дискомфортных ощущений был разработан в 1974 году американским ученым. Сразу же метод получил широкое применение в медицинской практике. Было решено обозначить его аббревиатурой VAS, что расшифровывается как Visual Analogue Scale. В России принято использовать сокращение ВАШ - визуально-аналоговая шкала.

Суть метода

ВАШ - это субъективный способ оценки боли пациента, который испытывает ее в настоящее время. Например, в одних условиях человек ощущает одну степень дискомфорта, в иных - другую. Наиболее частой является ситуация, когда пациент испытывает усиление боли в пораженной зоне в ночные часы, а днем качество его жизни практически не изменяется.

Визуальная аналоговая шкала VAS - это способ выявления степени дискомфорта именно в то время, когда человек находится на приеме у врача. В данной ситуации пациент должен только указать специалисту, что усиление интенсивности боли происходит, например, в ночные или вечерние часы.

Врач предлагает человеку отметить на неградуированной линии точку, которая, по его мнению, и будет отражать степень выраженности дискомфортных ощущений. При этом специалист сообщает пациенту, что левая граница соответствует отсутствию боли, а правая свидетельствует о ее наличии, причем носит она настолько нестерпимый характер, что практически несовместима с жизнью.

На практике чаще всего используется пластмассовая, картонная или бумажная линейка. Ее длина составляет 10 см.

Применение в медицинской практике

Визуально-аналоговая шкала боли редко используется в терапии. Для специалиста широкого профиля в большинстве случаев достаточно знать о том, что дискомфортные ощущения есть в принципе. Кроме того, для терапевта важность представляет информация относительно того, в какие часы они беспокоят, каков их характер.

Широкое применение шкала оценки интенсивности боли получила в онкологии и анестезиологии. Это обусловлено тем, что в некоторых случаях врачи должны в сжатые сроки получить максимально полную информацию относительно наличия неприятных ощущений без всяких подсказок. В последние годы на практике ВАШ стала применяться и ревматологами.

Модифицированная шкала

Не секрет, что цвета по-разному влияют на человека. Врачи, зная это свойство, решили несколько модифицировать визуально-аналоговую шкалу. Суть метода осталась прежней. Изменения коснулись непосредственно линии. Обычная шкала представлена в черном цвете. Модифицированная же имеет линию, цвет которой сменяется от зеленого к красному. Медики убеждены, что подобное новообразование уменьшит вероятность получения недостоверных данных, так как пациенты на подсознательном уровне лучше ассоциируют свои ощущения именно с цветами.

Как проводится исследование

Несмотря на то что ВАШ наиболее популярна в анестезиологии и онкологии, применяться она может в любой области медицины. Алгоритм проведения исследования следующий:

Врач осуществляет осмотр пациента. Уже на данном этапе он может предположить, насколько сильные болезненные ощущения испытывает человек.
Врач предлагает пациенту линейку длиной 10 см, на которой он должен поставить точку. Указать нужно на тот участок, который, по мнению исследуемого, соответствует степени интенсивности беспокоящей его боли. При этом обязательно нужно принимать во внимание, что левая сторона линейки означает полное отсутствие дискомфорта, правая, соответственно, его наличие.
Сантиметровые деления нанесены с другой стороны изделия. Врач оценивает результаты теста, учитывая при этом другие нюансы. Например, он может спросить о том, занимается ли пациент физической активностью, каковы продолжительность и качество его сна. Данная информация предоставляет возможность подтвердить достоверность исследования.

С помощью визуально-аналоговой шкалы врач получает возможность проследить динамику и оценить успешность назначенного лечения. Наилучшим вариантом развития событий является тот, при котором на каждом последующем приеме пациент указывает точку, находящуюся ближе к левому краю.

Интерпретация результатов

Как было упомянуто выше, визуальная аналоговая шкала оценки боли представляет собой неградуированную 10-сантиметровую линию. Она может быть стандартной или же модифицированной. Соответствующие пометки изображены с обратной стороны, то есть пациент их не видит во время проведения теста.

Интерпретация результатов (значения и их расшифровка) такова:

0. Это отсутствие боли, человек совсем ее не чувствует.
1. Дискомфортные ощущения носят крайне слабую выраженность. Человек практически о них не думает. Наличие слабой боли никак не влияет на качество жизни.
2. Неприятные ощущения выражены слабо. Но при этом боль периодически носит приступообразный характер и иногда может усиливаться. Человек, испытывая неприятные ощущения, чаще всего раздражается.
3. Боль беспокоит регулярно, пациент постоянно на нее отвлекается. Но при этом человек легко к ней привыкает и в состоянии при ее наличии осуществлять какой-либо вид деятельности.
4. Боль умеренного характера. Если пациент сильно погружен в какое-либо занятие, он может некоторое время ее не замечать. Однако в остальное время она его беспокоит, отвлечься от нее довольно сложно.
5. Боль носит умеренно сильный характер. Игнорировать ее можно максимум в течение нескольких минут. Дискомфортные ощущения беспокоят постоянно. Однако если человек приложит усилия, он сможет выполнить какую-либо работу или принять участие в массовом мероприятии.
6. Боль по-прежнему носит умеренно сильный характер. Но она уже сильно мешает выполнять обычную повседневную деятельность. Сосредоточиться на чем-то становится крайне трудно.
7. Боль тяжелая. Она буквально подчиняет себе все остальные ощущения. Кроме того, она значительно мешает общению с другими людьми и выполнению повседневной деятельности. Человек плохо спит по ночам из-за боли.
8. Ощущения носят интенсивный характер. Физическая активность крайне ограничена. Для того чтобы поддерживать общение, необходимо прилагать значительные усилия.
9. Боль носит мучительный характер. Человек не в состоянии даже разговаривать. Иногда он издает неконтролируемые стоны.
10. Боль невыносима. Пациент прикован к постели, нередко он бредит. Боль такого характера практически несовместима с жизнью.

На основании результатов исследования врач может судить не только об интенсивности ощущений, но и о течении патологии в целом.

Погрешность

Специалист должен делать выводы о состоянии здоровья пациента, учитывая не только полученный показатель визуально-аналоговой шкалы. Необходимо делать ставку на погрешность. Например, некоторые пациенты не испытывают облегчения после проведенной терапии, но по каким-либо причинам не хотят обидеть врача. В связи с этим они осознанно уменьшают показатель боли.

Некоторые лица, напротив, склонны к преувеличению. Например, женщины могут указывать на мучительную боль. При этом, если их спросить о том, какие ощущения они испытывали в процессе родоразрешения, большинство из них укажут на боль, практически несовместимую с жизнью. В подобных ситуациях необходимо полученный показатель уменьшить вдвое.

Таким образом, врач должен ориентироваться не только на ВАШ, но и внимательно следить за состоянием пациента. Самые показательные критерии - речь и мимика.

Преимущества

Врач, ориентируясь на визуальную аналоговую шкалу, болевой синдром может купировать с помощью максимально действенных средств. Например, при слабых ощущениях показан прием ненаркотических средств, таких как «Ибупрофен», «Парацетамол», «Диклофенак». Если же боль носит невыносимый характер, требуется введение сильнейших медикаментов. Кроме того, во многих случаях целесообразно проведение блокады или алкоголизации.

Еще одним преимуществом шкалы ВАШ является ее простота и удобство в применении. Она незаменима в тех случаях, когда врачу необходимо выяснить выраженность боли, а пациент по каким-либо причинам не может говорить или делает это с большим трудом.

Недостатки

Главным минусом визуально-аналоговой шкалы является ее одномерность. Другими словами, человек может указать лишь интенсивность боли.

Кроме того, к недостоверному результату нередко приводит эмоциональная составляющая синдрома. Как было упомянуто выше, многие пациенты осознанно занижают выраженность боли или, напротив, существенно ее повышают. В подобных ситуациях дальнейшее развитие событий зависит от грамотности и внимательности врача.

В заключение

Визуально-аналоговая шкала (ВАШ) - это простой способ определения интенсивности болезненных ощущений у пациента. Она представляет собой неградуированную 10-сантиметровую линию. Она может быть как черной, так и цветной. Пациент указывает на линии точку, которая, по его мнению, соответствует интенсивности боли. Выраженность ощущений усиливается слева направо. На основании результатов теста врач может подобрать наиболее подходящие препараты и оценить динамику лечения. Кроме того, он получает возможность проанализировать течение недуга в целом.

Функциональное назначение: диагностическое

Условия выполнения: амбулаторно-поликлинические, стационарные, транспортировка в условиях «скорой помощи»

ОСНАЩЕНИЕ: антисептик для обработки рук или мыло, различные шкалы оценки боли. Вопросник Мак-Гилла по определению степени выраженности болевого синдрома, шкала комы Глазго.

Алгоритм оценки интенсивности боли

I.Подготовка к процедуре

1. Убедиться, что пациент находится в сознании.

1.1. При диагностировании сознания, отличного от ясного использовать шкалу комы Глазго для определения уровня угнетения сознания.

2. Убедится в возможности речевого контакта с пациентом, учитывая тяжесть состояния, возраст, уровень сознания, нарушение речи, наличие, отсутствие языкового барьера.

2.1. При невозможности речевого контакта с пациентом, диагностировать и документировать вербальные признаки болевого синдрома (маркеры боли).

II.Выполнение процедуры.

3. При наличии ясного сознания и возможности речевого контакта провести оценку степени боли на диагностическом уровне.

3.1. Спросить у пациента о наличии боли.

3.2. При подтверждении пациентом наличия болевого синдрома:

3.2.1. Предложить пациенту оценить интенсивность боли по 5-бальной шкале.

3.2.2. Выяснить локализацию боли.

3.2.3. Выяснить иррадиацию боли.

3.2.4. Выяснить продолжительность боли.

3.2.5. Выяснить характер боли.

3.2.6. Полученные результаты документировать. Зоны боли описать в терминах топографической анатомии или отметить на схематическом изображении человеческого тела.

3.3. При отрицании пациентом наличия болевого синдрома документировать в медицинской документации факт отсутствия боли в момент осмотра.

4. При проведении повторного исследования уровня боли (динамический мониторинг уровня боли), провести оценку уровня боли на уровне динамической оценки

4.1. Предложить пациенту отметить текущий уровень боли на 10-бальной шкале визуально-аналогового контроля.

4.2. Попросить пациента отметить на той же шкале уровень боли на момент предыдущего осмотра.

4.3. Оценить положительную/отрицательную динамику субъективной оценки болевого синдрома в абсолютных и/или относительных показателях.

4.4. Полученные результаты документировать.

5. При проведении первичной оценки уровня боли, а также при изменении характера болевого синдрома провести оценку уровня боли на описательном уровне.

5.1. Инструктировать пациента о правилах заполнения вопросника Мак-Гилла по определению степени выраженности болевого синдрома.

5.2. Предоставить пациента бланк вопросника и авторучку.

5.3. По окончании заполнения рассчитать ранговые индексы по 4 основным группам (сенсорные ощущения, эмоциональные ощущения, оценка интенсивности, параметры, отражающие общие характеристики боли); на основании полученных показателей рассчитать ранговый индекс боли (РИБ).

5.4. Заполнить расчетные поля бланка вопросника.

5.5. На основании данных, полученных в п. 3.2.1., заполнить поле «настоящее ощущение интенсивности боли» (НИБ).

III.Окончание процедуры

6. Ознакомить пациента с полученными результатами.

7. Вымыть (с использованием антисептика или мыла) и осушить руки.

8. Сделать соответствующую запись о результатах выполнения в медицинскую документацию.

9. При отказе пациента от проведения оценки, а также при наличии подозрений в истинности предоставляемых данных (симуляция, аггравация, диссимуляция) диагностировать и документировать невербальные признаки болевого синдрома (маркеры боли).

Дополнительные сведения об особенностях выполнения методики .

При проведении оценки уровня боли по шкале Мак-Гилл необходимо попросить пациента отметить одно слово, которое наиболее точно отражает его болевое ощущение в любых (не обязательно во всех) классах оценочной шкалы.

В педиатрической, гериатрической, психиатрической практике, а также в случаях, когда проведение оценки уровня боли затруднено языковым барьером, может быть использована пиктографическая шкала , схематично изображающая выражение лица человека.

К невербальным признакам боли (маркерам боли ) относятся:

Влажная кожа

Тахикардия и тахипноэ, не связанные с заболеванием

Слезы, влажные глаза

Расширение зрачков

Вынужденная поза

Характерная мимика – сжатые зубы, напряжение мимической мускулатуры лица (нахмуренный лоб, поджатые губы)

Прижатие рукой места боли, поглаживание и растирание его

Нарушение глазного контакта (бегающие глаза).

Изменение речи (темпа, связности, стиля)

Поведенческие реакции (двигательное беспокойство, постукивание пальцами, непоседливость)

Эмоциональные реакции: капризность, вспыльчивость, эмоциональная лабильность, вспышки агрессии.

Нарушение сна

Потеря аппетита

Стремление к одиночеству

Стоны во сне или в те моменты, когда пациент считает, что он один

Частые разнообразные жалобы, не связанные с болью.

ШКАЛА ДЛЯ ОЦЕНКИ ОПИСАНИЯ БОЛИ ПАЦИЕНТОМ.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-13

Для диагностики болевого синдрома у онкологических пациентов из этических соображений принято применять только неинвазивные методы. В начале необходимо изучить анамнез боли (давность, интенсивность, локализация, тип, факторы, усиливающие или уменьшающие боль; время возникновения боли в течение дня, применявшиеся ранее анальгетики и их дозы и эффективность). В дальнейшем следует провести клинический осмотр пациента с целью оценки характера и распространенность онкологического процесса; изучить физический, неврологический и психический статус пациента. Необходимо ознакомиться с данными клинико-лабораторных методов исследования (клинический и биохимический анализ крови, анализ мочи), что важно для выбора наиболее безопасных для данного пациента комплекса анальгетиков и адъювантных средств (АД, ЧСС, ЭКГ, УЗИ, рентгенография и др.).

Оценку интенсивности хронического болевого синдрома проводят с помощью шкалы вербальных (словесных) оценок (ШВО), визуально аналоговой шкалы (ВАШ), болевых опросников (McGill Pain Questionaire и др.) . Наиболее простой и удобной для клинического применения является 5-балльная ШВО , которая заполняется врачом со слов пациента:

0 баллов — боли нет,

1 балл — слабая боль,

2 балла — боль умеренная,

3 балла — боль сильная,

4 балла — нестерпимая, самая сильная боль.

Нередко применяют визуально-аналоговую шкалу (ВАШ) интенсивности боли от 0 до 100%, которую предлагают пациенту, и он сам отмечает на ней степень своих болевых ощущений.

Эти шкалы позволяют количественно оценить динамику хронического болевого синдрома в процессе лечения.

Оценка качества жизни онкологического пациента может быть достаточно объективно проведена по 5-ти балльной шкале физической активности :

1 балл — нормальная физическая активность,
2 балла — незначительно снижена, больной способен самостоятельно посещать врача,
3 балла — умеренно снижена (постельный режим менее 50% дневного времени,
4 балла — значительно снижена (постельный режим более 50% дневного времени),
5 баллов — минимальная (полный постельный режим).

Для оценки общего состояния онкологического больного применяется шкала оценки качества жизни по Карнофски , где динамику степени активности пациента измеряют в процентах:

А : Нормальная активность и работоспособность. Никакой специальной помощи не требуется.	100% Норма. Никаких жалоб. Никаких признаков болезни.
	90% Нормальная активность, незначительные признаки и симптомы болезни.
	80% Нормальная активность, некоторые признаки и симптомы болезни.
В : Пациент неработоспособен, но может жить дома и обслуживать себя сам, некоторая помощь требуется.	70% Больной обслуживает себя, но не может осуществлять нормальную активность.
	60% Больной обслуживает себя в большинстве случаев. Иногда требуется помощь.
	50% Необходима значительная и часто медицинская помощь.
С : Пациент не может обслуживать себя. Требуется стационарная помощь. Болезнь может быстро прогрессировать.	40% Инвалидность. Требуется специальная помощь и поддержка.
	30% Тяжелая инвалидность. Госпитализация показана, хотя угрозы жизни нет.
	20% Госпитализация и активная поддерживающая терапия необходимы.
	10% Фатальные процессы быстро прогрессируют.
	0% Смерть

Для более детальной оценки применяется целый комплекс критериев, рекомендуемый Международной Ассоциацией по изучению боли (IASP, 1994) , включающий следующие параметры:

общее физическое состояние
функциональная активность
социальная активность,
способность к самообслуживанию
коммуникабельность, поведение в семье
духовность
удовлетворенность лечением
планы на будущее
сексуальные функции
профессиональная деятельность

Для оценки переносимости анальгетической терапии учитывают появление побочного эффекта, вызванного тем или иным препаратом (сонливость, сухость во рту, головокружение, головная боль и др.) и степень его выраженности по 3-х балльной шкале:

0 — нет побочных эффектов,

1 — слабо выражен,

2 — умеренно выражен,

3 — сильно выражен.

При этом следует помнить, что у больных с распространенными формами опухолей могут присутствовать симптомы, сходные с побочным действием многих анальгетиков (тошнота, сухость во рту, головокружение, слабость), поэтому важно начать оценку исходного статуса до начала анальгетической терапии или ее коррекции.

Для углубленной оценки боли в специальных научных исследованиях применяются нейрофизиологические методы (регистрация вызванных понтенциалов, ноцицептивный флексорный рефлекс, исследование динамики условно-негативной волны, сенсометрия, электроэнцефалография), проводится определение плазменного уровня стресс-факторов (кортизола, соматотропного гормона, глюкозы, бета-эндорфина и др.). Последнее время стало возможным объективизировать уровень болевых ощущений по данным активности различных отделов мозга с помощью позитронно-эмиссионной томографии . Но применение этих методов их в ежедневной практике ограничено из-за их инвазивности и высокой стоимости.

Академический интерес представляет тест на опиатную зависимость с налоксоном , который проводят в специализированных клиниках с согласия пациента при длительной (свыше месяца) терапии опиоидными анальгетиками. В обычной практике он не применяется, поскольку может привести к устранению анальгезии и развитию острого абстинентного синдрома.

На основании данных диагностики устанавливается причина, тип, интенсивность хронического болевого синдрома, локализация боли, сопутствующие осложнения и возможные психические нарушения. На последующих этапах наблюдения и терапии необходимо проводить повторную оценку эффективности обезболивания. При этом достигается максимальная индивидуализация болевого синдрома, отслеживаются возможные побочные эффекты применяемых анальгетиков и динамика состояния пациента.

Визуально-аналоговая шкала (ВАШ)

Визуальная аналоговая шкала (ВАШ) изначально была создана для использования в медицине - по ней пациент должен был оценить интенсивность испытываемой на данный момент боли. По методу ВАШ на отрезке прямой длиной 10 см больной отмечает интенсивность боли. Начало линии слева соответствует отсутствию болевого ощущения, конец отрезка справа - непереносимой боли. Для удобства количественной обработки на отрезке наносят деления через каждый сантиметр. Линия может быть как горизонтальной, так и вертикальной.

Применение ВАШ довольно распространено в медицинской сфере, потому что оно имеет следующие преимущества:

1) метод позволяет определить действительную интенсивность болей;

2) большинство пациентов, даже дети (в возрасте 5 лет и старше) легко усваивают и правильно используют ВАШ;

3) использование ВАШ позволяет изучить распределение рейтинга;

4) результаты исследований воспроизводимы во времени;

5) более адекватная оценка эффекта лечения по сравнению со словесной характеристикой боли. ВАШ успешно использовали во многих исследованиях при изучении эффективности терапии.

Однако ВАШ имеет и определенные недостатки по сравнению с другими методиками. Во-первых, пациенты могут весьма произвольно ставить отметки на шкале. Часто подобные отметки не отражают действительности и не соответствуют устным оценкам болей, даваемым самими больными. Во-вторых, расстояние до сделанной отметки должно быть измерено, что требует времени и точности, возможны также ошибки при измерении. В-третьих, ВАШ трудно объяснить пожилым пациентам, не улавливающим связи между линией и положением своей отметки на ней. Наконец, фотокопирование иногда приводит к искажению линии, что отражается на измерении. Поэтому ВАШ не считают оптимальным методом измерения интенсивности боли у взрослых и у пожилых больных, но рекомендуют как успешный у детей.

Как уже было сказано, с медицинской сфере использование ВАШ в различных исследованиях встречается намного чаще, чем в любой другой сфере. В частности это касается и психологии.

Впервые визуально-аналоговая шкала была описана в 1921 г. Hayes&Patterson. . Только с 1969 года стала предметом серьезного изучения, после выхода работы Aitken, которая является актуальной до сих пор, в связи с малым количеством работ, посвященных ВАШ.

Эйткен использовал в своем исследовании эту шкалу для оценки чувств больных депрессивным расстройством. Он считал, что наблюдателю навязывается цифровая система, тогда как аналоговая система была бы более уместна.

Если разные люди используют одно и то же слово, это не означает, что они испытывают одинаковые эмоции - это относится и к расположению отметок на шкале. Эмоция, претерпеваемая вдвое интенсивнее, не может соотноситься с умноженной вдвое оценкой. Существует тенденция к ограничению разделений на категории, так как обычно используют только самые основные из них. Это делает такие шкалы неэффективными в исследовании определенных ассоциаций к заданным понятиям, например, физической величины стимула. Данные шкалы неспособны отмечать оттенки чувств.

Эйткен был убежден, что аналогии должны быть визуальными, а не являться просто некими фразами, иначе крайние оценки (например, 0 или 5) будут встречаться слишком часто (Yerkes & Urban 1906).

В его исследовании пациентам предлагалось каждый день в течение нескольких недель отмечать интенсивность своего состояния на визуально-аналоговой шкале. В данной ситуации шкала действительно очень подходила для измерения изменений и оценки их важности. Однако доктор Рэймонд Леви (отделение психиатрии, медицинская школа при Мидлсексской больнице, Лондон) считал, что он недооценили все сложности, возникающие при работе с подобными шкалами. Он заподозрил, что подобные шкалы были особенно эффективны при оценивании пациентов с умеренными симптомами, которые точно знали, что доктор имел в виду, которые начинали использовать ту же самую терминологию. Пациенты, страдающие как умеренной формой депрессии, так и более тяжелой, испытывали трудности при работе с данными шкалами.

Доктор Дж.П. Уотсон (клиника Модсли, Лондон) считал, что проблемы определения терминов и шкал, которые представил доктор Эйткен, не отличались от проблем использования любой оценочной шкалы. Он заинтересовался, были ли у доктора Эйткена доказательства того, что пациенты намеренно давали результаты, которые, как они знали, были неверными.

Доктор Эйткен отметил, что замечание доктора Леви было важным, и он согласился с доктором Уотсоном, что оно касается всех видом самооценивания. Исходя из его опыта, пациенты сегодня, не задумываясь, используют такие слова, как "депрессия", но несомненно, что их слова могут означать нечто, совсем отличное от того, что имели в виду психиатры, когда употребляли их. Требуется разъяснения точной природы симптома, как оно дается в клиническом оценивании всех симптомов. Аналоговые шкалы могут точно определять, что пациенты хотят сообщить, но не то, что доктор имел в виду.

Это исследование довольно подробно объясняет, почему ВАШ может быть лучше, удобнее, надежнее и достовернее измерения с оценками или ограниченными делениями. Очевидно, что люди, страдающие депрессией, делятся на разные категории, и использование "цифровой системы" может исказить результаты с точки зрения ого, что пациент просто не постарается задуматься об интенсивности своих переживаний и выберет одно из крайних значений. Использование подобных же шкал, но только с описанием состояния опять же вызывает ощущение, что выбирают за пациента, не получая при этом настоящего достоверного результата. Однако это только одно исследование, в котором объектом является довольно сложное психологическое состояние, чтобы можно было однозначно выбрать лучшую систему измерения для него.

В целом, существует не так много исследований, в которых сравнивается шкала Лайкерта и визуально-аналоговая шкала. Например, в исследовании, проведенном Torrance, Feeny, и Furlong было показано, что ВАШ обладает большей надежностью по сравнению со шкалой Лайкерта. . В другом исследовании, проведенном Flynn, где сравниваются 5-балльная шкала Лайкерта и 65 мм. ВАШ на примере измерения копингов, показано, что испытуемые при ответе на один и тот же вопрос показывают более высокие результаты при работе со шкалой Лайкерта, по сравнению с ВАШ.

Jennifer A. Cowley and Heather Youngblood в своем исследовании, в котором они сравнивают различия в ответах по визуально-аналоговым, численным и смешанным шкалам, говорят о том, что им было эмоционально труднее использовать аналоговые шкалы, чем численные, потому что деления были не заполнены, не содержали объяснений.

Шкалы, в которых каждое деление содержит подробное текстовое объяснение, показывали более надежные результаты, чем те, где некоторые деления содержали пропуски. Так же преимущество использования численных данных, например, при работе с вариационным анализом, заключается в том, что в этом случае можно оценивать некие изменчивые взаимодействия, что невозможно при работе с непараметрическими данными.

Однако некоторые исследователи могут предпочесть аналоговые шкалы, потому что в отличие от численных, при работе с ними они могут использовать эффективные параметрические статистические анализы.

Так же в этом исследование использовались смешанные шкалы - аналоговые шкалы с добавлением различных делений: цифровых или с выборочным текстовым пояснением. При этом возможность ставить свою оценку в любой точки шкалы сохранялась.

Смешанные шкалы здесь показали гораздо более высокие средние оценки, чем аналоговые. Так к же, ответы, собранные с численных и смешанных шкал, не особо отличались между собой, тогда как ответы по аналоговым и численным шкалам сильно расходились.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ВАШ, как и шкала Лайкерта, обладают своими наборами плюсов и минусов. Однако в первом исследовании, как и в последнем, поднимался главные вопрос, который может стать впоследствии разрешением проблемы выбора измерительного инструмента - можем ли измерять порядковыми шкалами такие характеристики, как депрессия, тревога или любое другое непрерывное состояние? В данном случае нам стоит воспользоваться непараметрической шкалой, потому что, используя порядковую шкалу, мы рискуем получить грубый результат, далекий от истинного отношения испытуемого, а так же потерять значительное количество данных.

Возможно, что решением этого вопроса станет так же идея об использовании смешанных шкал. Учитывая, что численные и смешанные дают более высокие средние оценки во многих исследованиях, исследователи могут задаться вопросом, зависит ли это от факта, что человек ставит отметку без привязки к цифровым и текстовым делениям или в соответствии с ними. Пока этот вопрос еще не разрешен, исследователи могут использовать смешанные шкалы, чтобы облегчить испытуемым заполнение анкеты, обеспечивая надежность результатов параметрического анализа, используя аналоговые данные.