Возможные проблемы экстракорпорального оплодотворения — этическая и медицинская сторона вопроса. Реферат: Биоэтика и репродуктивные технологии

Вопросы, затрагивающие этическую сторону ЭКО, — пожалуй, одни из самых сложных и не имеющих однозначных ответов. Как и все глобальные научные открытия (вспомним, например, ядерную физику), репродуктивные технологии могут служить как во благо, так и во вред человечеству. С одной стороны, их появление позволило тысячам пар стать счастливыми родителями. В то же время, любые репродуктивные технологии – это вмешательство в естественный процесс зарождения жизни, причем довольно грубое, представляющее угрозу для нравственной и духовной целости общества.

Медико-этические проблемы искусственного оплодотворения

Сама технология ЭКО сегодня отработана до автоматизма, хотя во многом успешность ее проведения является залогом опытности и квалификации врача. Тем не менее, некоторые вопросы остаются открытыми. В первую очередь это проблемы статуса эмбрионов и обесценивание человеческой жизни возможностью распоряжаться ими. В связи с этим особенно спорными являются две проблемы:

Хранение и уничтожение эмбрионов. Перед тем как сделать , врач назначает женщине гормональную стимуляцию в форме . В результате может созреть до 20 яйцеклеток, которые подвергаются оплодотворению в пробирке. При этом в организм матери переносится не более двух эмбрионов, остальные либо погибают, либо уничтожаются, либо подвергаются (по желанию родителей).
Редукция (удаление) лишних эмбрионов в тот момент, когда они уже имплантировались и начали внутриутробное развитие. С точки зрения медицины, это не что иное, как аборт, который рассматривается как стандартная медицинская процедура, но в то же время может восприниматься как убийство. Кроме того, согласие на редукцию становится серьезной психологической травмой для женщины.

Эти вопросы регулярно поднимают в медицинской среде, на научных конференциях и в публикациях репродуктологов, философов, общественных деятелей, однако до сих пор ответов на них нет, в том числе и на законодательном уровне.

Отношение церкви к ЭКО

Мнение мировых религий относительно проблем экстракорпорального оплодотворения в большинстве вопросов сходно, но существуют и некоторые различия.

Православие допускает экстракорпоральное оплодотворение, но с некоторыми оговорками. Так, разрешается ЭКО только с использованием спермы мужа, в то время как применение донорского генетического материала (как спермы, так и ) осуждается. «Нравственно недопустимыми» православная церковь называет суррогатное материнство, криоконсервацию и редукцию эмбрионов.
Католицизм полностью отвергает экстакорпоральное оплодовторение, поскольку в результате применения этой технологии ребенок становится вещью и предметом контракта. Известно, что в 2010 году Ватикан осудил присуждение Нобелевской премии Роберту Эдвардсу, создателю технологии искусственного оплодотворения.
В иудаизме не сформировано единого отношения к ЭКО. В некоторых общинах оно запрещается, в других разрешено только для пар, которые испробовали все другие способы зачатия и

Искусственное оплодотворение, или ЭКО – это процедура, выполняемая во многих медицинских центрах. ЭКО выполняется первоклассными специалистами-медиками. Эту процедуру назначают парам, которые по тем или иным причинам не могут забеременеть и родить ребенка естественным путем.

Экстракорпоральное оплодотворение берет свое начало в 20 веке – уже тогда медицина шагнула далеко вперед и научилась бороться с бесплодием. Вспомогательные репродуктивные технологии помогли многим семьям обрести счастье в виде долгожданного ребенка. Искусственное оплодотворение яйцеклетки сопровождается многочисленными рисками, и ученые долго не могли прийти к общему знаменателю. Сделать настоящий живой эмбрион удалось лишь в начале 80-х прошлого века.

Медицинские особенности ЭКО

Искусственное оплодотворение имеет множество противопоказаний. Это:

Психические заболевания;
Неумеренная соматика;
Врожденные или приобретенные пороки полости матки;
Доброкачественная или злокачественная опухоль, находящаяся в матке, в ее шейке или полости;
Воспалительные процессы или заболевания, которые требуют незамедлительного лечения.

Противопоказаний к искусственному оплодотворению, к сожалению, много, а вот показания единичны. Это страшный диагноз, приговор для супружеской пары – бесплодие. Именно это слово и подталкивает мужчину и женщину к экстракорпоральному оплодотворению.

Этика искусственного оплодотворения

Многие центры вспомогательной репродукции занимаются пересадкой человеческого эмбриона в организм матери уже несколько десятилетий. Успешно пересаженные эмбрионы приживаются в теле матки, после чего зародыш продолжает свое существование и развитие вплоть до момента родоразрешения. Чаще всего младенцы, появившиеся таким путем, рождаются на свет посредством кесарева сечения, но известны случаи, когда женщина рожала младенца, полученного из пробирки, естественным путем. Естественно, со стороны официальной медицины этика искусственного оплодотворения соблюдается беспрекословно. Тайна зачатия ребенка не выносится за стены медицинского учреждения, а получение долгожданного ребенка, даже таким путем, считается вполне нормальным и обычным явлением. Другое дело – духовенство.

Религия встретила ЭКО неоднозначно. С самого начала пересадки эмбриона различные духовенства выступили против подобных экспериментов, указывая на то, что это действо совершается против Бога и не соответствует религиозным уставам. Все церкви объединились в этом вопросе, считая ЭКО грехом и пороком.

Православная церковь

Отношение православной церкви к методу экстракорпоральному оплодотворению весьма однозначно – подобное зачатие нарушает естественные процессы в теле женщины и тайну самого рождения ребенка. К допустимым методам ЭКО православная церковь относит только оплодотворение половыми клетками мужа, ибо лишь в этом случае между супругами не нарушается духовная связь. Ребенок становится «своим», даже если получен искусственным путем. Суррогатное материнство и оплодотворение донорскими яйцеклетками православная церковь опровергает полностью, о чем говорит в документе «Основы социальной концепции».

Католическая церковь

Католики относятся к ЭКО отрицательно. Они считают этот метод оплодотворения неестественным, выходящим за рамки морали и человеческого достоинства. Единство полового акта нарушается, происходит разобщение зачатия и разрыв родственных связей между родителями и будущим ребенком.

В католической церкви неприятие ЭКО считается естественным еще и потому, что существует так называемая «проблема эмбрионов». Ведь выжившие эмбрионы можно подарит, выгодно продать или заморозить с целью их повторного использования. Кроме того, ненужные эмбрионы часто выбрасывают, а католики считают это убийством.

Иудаизм

Эта вера разделила свои приоритеты в отношении ЭКО на «за» и «против». Иудаисты лояльно относятся к ЭКО, как к выполнению заповеди «плодись и размножайся». Также они считают эту процедуру как возможность помощи бесплодным семьям. Но в то же время эта вера говорит о том, что родители не могут чувствовать себя родителями в случае применения чужой, донорской яйцеклетки.

Социальные аспекты

Отношение социума к ЭКО не такое категоричное, как у духовенства. Человечество реально воспринимает искусственное оплодотворение и соблюдает этику ЭКО неукоснительно. Бесплодная пара страдает от отсутствия детей, и другие люди это прекрасно понимают. Медицина также твердит о том, что процедур ЭКО иногда является единственным способом родить ребенка, если пара полностью бесплодна. Но решение, в первую очередь, должны принимать сами родители, без участия посторонних лиц.

Введение. Одной из наиболее актуальных медико-демографических проблем является проблема бесплодия. Статистика показывает, что число бесплодных браков за последнее десятилетие выросло до 10-15%. Причины, приводящие к увеличению числа бесплодных браков, многообразны. Наряду с наличием генетической детерминированности ряда эндокринных нарушений, ведущих к возникновению бесплодия, все большую роль играют социальные факторы и особенности репродуктивного поведения - раннее начало половой жизни, наличие нескольких половых партнеров, отсутствие контрацепции, отсрочка беременности. Все перечисленные факторы могут приводить к инфицированию, развитию воспалительных заболеваний органов малого таза и в конечном итоге к трубному или перинеальному бесплодию. Особым критическим периодом, определяющим здоровье будущего поколения, является период развития половых клеток - овогенез (яйцеклеток) и сперматогенез (сперматозоидов). Курение, употребление спиртных напитков, аборт может оказать необратимое влияние на формирование женских половых клеток, что в дальнейшем приведет к рождению ребенка с врожденными уродствами и бесплодию. Одной из причин бесплодия у мужчин является олигоспермия - малое количество сперматозоидов в семенной жидкости. Стресс и ожирение, инфекции половых органов и гормональные нарушения, антидепрессанты, марихуана и другие наркотики, употребление алкоголя, снижают подвижность сперматозоидов, что в конечном итоге приводит к мужскому бесплодию. В последнее время в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения об экстракорпоральном оплодотворении как о наиболее действенном способе борьбы с бесплодием. Целью данного исследования является отношение старшеклассников к вспомогательной репродуктивной технологии (ЭКО), вопросы биоэтики. Актуальность исследования. В конце 80-х ХХв. с помощью ультразвуковой аппаратуры американский акушер-гинеколог Бернард Натансон снял фильм. На пленке запечатлено поведение эмбриона во время операции. Видно, как, предчувствуя угрозу, в предсмертном вопле открывает рот 12-недельный зародыш, как мечется, чувствуя смертельную опасность, как пытается бежать от хирургического инструмента, как учащаются удары его сердца от 140 до 200 ударов в минуту. Многие врачи, просмотрев фильм, пересмотрели свои взгляды на данную проблему и отказались производить аборты. В России, по среднестатистическим данным, на 1000 женщин производится 24 аборта. А данных по уничтожению «лишних эмбрионов» при проведении экстракорпорального оплодотворения в общем доступе нет и, видимо, никто такой статистики не ведет. Предмет исследования - отношение учащихся 11 классов МБОУ СОШ №34 к ЭКО при проведении устных журналов «Аборты и их последствия», «Заболевания передающиеся половым путем» («ЗППП»). Материалы и результаты исследований. Рассмотрим механизм искусственного оплодотворения женской яйцеклетки при помощи донорской спермы-экстракорпоральное оплодотворение. В 1944г. Hamilton (США) начинает первые попытки оплодотворения яйцеклеток человека вне организма, в 1954 году Г.Н. Петров (СССР) подробно описал все стадии оплодотворения и дробления женской яйцеклетки. В 1960 британский ученый Роберт Д. Эдвардс установил, что созревание женских яйцеклеток in vitro происходило в течение 36 -37 часов и получил Нобелевскую премию. В 1978 году в Великобритании родилась Луиз Браун первый человек «зачатый в пробирке», в Советском Союзе первый ребенок (девочка) рожден в феврале 1986 года. В 2010 году - на нашей планете насчитывалось 4 млн. детей «зачатых в пробирке». Показания к проведению процедуры ЭКО являются различные формы мужского и женского бесплодия. Одна из причин бесплодия - аборт Аборт всегда считался безнравственным с биоэтической точки зрения. Рассмотрим вопросы экстракорпорального оплодотворения и механизм ЭКО, яйцеклетки оплодотворяют в пробирке, а получившие эмбрионы спустя 2-5 дней подсаживают в матку женщины. Как правило подсаживают несколько эмбрионов, чтобы увеличить вероятность беременности, а так называемые «лишние» эмбрионы уничтожают и иногда замораживают, чтобы использовать для повторных попыток. К сожалению, эффективность лечения бесплодия экстракорпоральным методом невысока. Приблизительно одна из четырех пациенток завершает лечение рождением ребенка. В 2013 году зафиксировано, что 36,6% пациенток забеременели, 25,8% родили ребенка. Дальнейшие технологии развития экстракорпорального оплодотворения связаны с вопросами: отношение церкви, отношение общества, моральные аспекты отношения к детям в пробирке. ЭКО встречает противодействие со стороны различных религий, например, христианская считает метод экстракорпорального оплодотворения неестественным и антиморальным, поэтому отвергает его во всех его аспектах, заявляет, что «данная практика открывает человечеству путь в такую пропасть, как эктогенез, пересадка человеческих эмбрионов животным, клонирование, эмбриональная биопсия, замена эмбрионального ядра ядром, взятым у взрослого человека, не говоря о так называемой профилактической медицине». Отношение общества к экстракорпоральному оплодотворению тоже неоднозначно, например, в Израиле, Бельгии, Греции, Словении, Швеции все продумано на государственном уровне (можно сделать 7 попыток бесплатно), в Коста-Рико запрещено на государственном уровне, оно рассматривается как нарушение права свободы личности. В России по этическим нормам пациентки скрывают диагноз, бесплодие, а о процедуре ЭКО стараются не говорить (сама процедура платная обходится от 120-200 тыс. рублей) «Дети из пробирки» по умолчанию находятся в группе риска. По некоторым данным у них высок риск возникновения хронических заболеваний и различных патологий. Главный педиатр России Александр Баранов считает, что при использовании экстракорпорального оплодотворения возрастает риск рождения детей с пороками развития. Около 75% детей появившихся на свет «из пробирки», являются инвалидами, а женщин ЭКО лишает здоровья (не всегда удается забеременеть с первого прокола, да и гормональная система подвергается очень большим нагрузкам). Вывод: мы не творим жизнь: она только передается через нас, заложенное в семени и яйцеклетке, проходящее через вновь образуемый генетический код. Источник жизни лежит не в нас, но в отцовстве и материнстве, даже когда речь идет об одной или нескольких клетках, в них заключен уже весь генетический код будущего человека, его пол, склад ума, характер, которому предстоит развиваться, та свобода, с которой он будет прокладывать свой путь в жизни, как и череда поколений, которым он, в свою очередь, должен дать жизнь. Эта клетка уже личность, поэтому уничтожение эмбриона есть убийство человека, поэтому мнение старшеклассников разделилось, более 50% считают, что ЭКО безнравственно.

В современном обществе доля бесплодных браков достигает 30%. По России этот показатель в среднем равен 15%. Экстракорпоральное оплодотворение — один из самых перспективных методов для терапии бесплодия. Однако его использование в современном виде сопряжено с рядом этических проблем, не совместимых с нравственным чувством христианина. Целью данной статьи стали обзор современных достижений вспомогательных репродуктивных технологий, богословский анализ этических проблем этих технологий, обсуждение возможности применения некоторых методик с православной точки зрения.

ХХ век ознаменован многими открытиями, в том числе и в медицинской области. Некоторые из них дают возможность вмешиваться в сферы жизни, ранее недоступные человеку. Например, реанимация дает возможность отодвинуть время смерти. Пересадка органов, в том числе сердца, легких, стирает понятие принадлежности тела человека только одному субъекту. Коррекция пола по желанию человека изменяет генетическое определение о его способе существования с теми или иными гендерными признаками. Для лечения бесплодия в конце XX в. была разработана методика экстракорпорального оплодотворения. Ее применение меняет представление человека о способе воспроизведения потомства.

Возникает вопрос: насколько допустимо вмешательство медицины в такие сферы человеческой жизнедеятельности? Будет ли новая медицинская методика соответствовать словам Писания: «Дай место врачу, ибо и его создал Господь» (Сир. 39:12)?

Для ответа на этот вопрос невозможно формально обратиться к Церковному Преданию, поскольку подобных аналогов в прошлом не существовало. В связи с этим для выработки церковной позиции по рассматриваемому вопросу необходимо пользоваться современными исследованиями богословских наук.

К 2000 г. совместными усилиями православных богословов, врачей, биологов и прочих специалистов была сформулирована позиция, включенная в «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и выражающая церковное отношение к различным медико-социальным проблемам современности. Однако, принимая во внимание довольно значительный период истекшего времени, оказывается, что в настоящий момент церковная позиция по вопросу допустимости ЭКО в этом документе сформулирована не совсем однозначно. С одной стороны, декларируется, что «…пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными» 1 . С другой стороны, из «Основ социальной концепции» следует, что использование не всякого метода вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) является греховным: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение „избыточных“ эмбрионов» 2 .

Таким образом, существует потребность рассмотреть этические проблемы метода ЭКО и разделить их на те, которые принципиально не дают возможности христианину использовать этот метод, и те, которые в рамках икономии при рассмотрении Священноначалием, возможно, могут быть приняты православным сознанием.

Поскольку метод ЭКО подразумевает множество вариантов, то выделение несущественных проблем может дать возможность применять некоторые модификации метода ЭКО, а также использовать для лечения бесплодия другие варианты вспомогательных репродуктивных технологий.

Этические проблемы, возникающие при применении метода ЭКО, связаны с несколькими его составляющими:

получение половых клеток,
отсутствие связи зачатия с естественным представлением о супружеской близости,
получение избыточного количества эмбрионов и манипуляции с ними (элиминация, редукция, замораживание эмбрионов, преимплантационная диагностика),
использование половых клеток третьих лиц.

Кроме того, у ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом.

Этические проблемы ЭКО

1. Убийство лишних эмбрионов

Современный метод ЭКО осуществляется в так называемых стимулированных циклах, при этом у женщины забирается множество яйцеклеток, все из которых участвуют в дальнейшем оплодотворении. Следовательно, в руках эмбриолога оказываются множество человеческих эмбрионов, одних из которых он переносит женщине, другие же должны быть или уничтожены (элиминированы), или заморожены.

Православная антропология, основываясь на Священном Писании и святоотеческом предании, утверждает, что личность человека появляется с момента зачатия человека. Поэтому любые манипуляции с эмбрионами, намеренно приводящие к их гибели, являются убийством.

Как убийство может быть определен процесс заморозки излишних эмбрионов, т. к. вероятность рождения ребенка после заморозки эмбрионов уменьшается в 3 раза (Lin et al, 1995) 3 . Таким образом, современная техника ЭКО даже если не прямо уничтожает эмбрионы, то целенаправленно подвергает их опосредованной гибели.

Кроме того, при наступлении многоплодной беременности в результате ЭКО врачи настойчиво предлагают провести «редукцию лишних эмбрионов», находящихся в матке беременной женщины.

2. Получение половых клеток

Следующая ЭКО-ассоциированная этическая проблема связана со способом получения мужских половых клеток. Наиболее простым, дешевым методом является извлечение семени при помощи рукоблудия. Это является грехом и не может быть допустимо для православного человека.

Однако способы получения мужских половых клеток не ограничиваются вышеприведенным. В литературе описаны как врачебные манипуляции для получения семени, так и сбор семени в результате супружеского общения 4 .

3. Вмешательство в процесс оплодотворения третьей стороны

На особой значимости данной этической проблемы настаивает Римско-Католическая церковь. Одно из основных этических требований деторождения с ее стороны является то, что оно должно быть «результатом союза и личностных отношений супругов» 5 . Поэтому «акт деторождения, — пишет Э.Сгречча, — не имеющий телесного выражения, остается лишенным не биологического фактора (который воссоздается технологически при переносе гамет), а межличностного общения, которое во всей полноте и единстве можно выразить лишь в теле» 6 . Таким образом, Католическая церковь отвергает ЭКО, т. к. в процесс зачатия вторгаются третьи лица — эмбриолог, гинеколог и др.

Однако вышеприведенное понимание метафизической сущности зачатия отрывает богослова от реальных условий, в которых реализуются эти межличностные отношения. Эти условия есть те болезненные состояния, которые сопровождают супружескую пару и которые являются причиной бесплодия. Вмешательство третьей стороны — врача — является лишь воздействием на эти условия.

Поэтому недопустимость ЭКО на основании вторжения в межличностные отношения третьего лица не может считаться оправданной.

4. Донорство половых клеток. Суррогатное материнство

Понятие вмешательства в процесс оплодотворения третьих лиц может подразумевать и суррогатное материнство, а также использование половых клеток человека, не являющегося супругом или супругой.

Поэтому здесь необходимо указать, что данные разновидности вспомогательных репродуктивных технологий этически совершенно неприемлемы.

Использование сторонних половых клеток фактически разрушает брачный союз, давая возможность интимного соединения с посторонним человеком на уровне клеток.

Отрицательное отношение к донорству половых клеток и суррогатному материнству отражено в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» 7 .

5. ЭКО как метод, который был разработан на многочисленных экспериментах, проводимых на эмбрионах

Данная этическая проблема ЭКО связана с историческим развитием метода. В 1934 г. было высказано предположение, что эмбрионы млекопитающих и человека способны нормально развиваться в условиях вне организма матери. После этого осуществлялись попытки зачатия «в пробирке» сначала животных, а затем и человека. Были проведены многочисленные эксперименты на человеческих зародышах, которые сопровождались смертью последних. Представить себе масштабы экспериментов можно, указав на тот факт, что рождение первого ЭКО-ребенка Луизы Браун удалось добиться только после 102 неудачных попыток переноса эмбрионов спустя десять лет исследований. Следует только предполагать о количестве принесенных в жертву человеческих эмбрионов, над которыми были проведены эксперименты, чтобы достичь первого успеха.

Возникает вопрос: этично ли для приобретения блага одной личностью пользоваться теми достижениями, которые получены при страдании другой личности?

Ответить на этот вопрос помогает латинское высказывание: «Non sunt facienda mala ut veniant bona» 8 . Еще большее значение оно получает применительно к человеку, который составляет максимальную ценность, здоровье и жизнь которого не могут быть принесены в жертву обществу без добровольного согласия самого человека 9 .

Однако в этом высказывании идет речь скорее о предполагающемся действии, ради которого надо в будущем нарушить принципы морали. Но если же результаты уже получены, и их получение никак не было связано с обществом, которое собирается их использовать (исследование не провоцировалось, не поощрялось, не было молчаливого согласия), т. е. результаты есть состоявшийся факт, то этически приемлемо использовать данные, способные улучшить жизнь других людей.

Стоит предполагать, что наличие в истории подобных прецедентов подтверждает этот тезис. Первый пример связан с нацистской Германией, где в концентрационных лагерях проводились опыты над людьми. Среди всех прочих заслуживают внимание опыты с гипотермией, когда человека погружали в холодную воду, а затем пытались его реанимировать. Было установлено, что шансы спасти человека резко увеличиваются, если в воду не погружается затылочная часть головы (отсутствие охлаждения ствола мозга и мозжечка). Зигмунд Рашер разработал на основании этого конструкцию спасательного жилета с воротником. При использовании его человек, находящийся в воде, держит голову на поверхности воды. Эту разработку используют сейчас во всем мире.

Следующий пример касается применения в нашей стране вакцин (против краснухи, гепатита, А, ветряной оспы), для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона. К примеру, вирус краснухи выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962 г. Недопустимость такого использования эмбриональных тканей подтверждено «Основами социальной концепции» 10 .

Неприемлемость с этической точки зрения применения таких вакцин увеличивается в связи с тем, что в ряде стран появились альтернативные вакцины, полученные на клеточных линиях животных (например, от краснухи — клетки кролика (производство Япония), против гепатита, А — клетке обезьяны (Япония)). Однако в России они не зарегистрированы и не закупаются. В связи с этим перед православным человеком встает непростая дилемма: проводить вакцинацию своих детей, избавляя их от тяжелых заболеваний, или отвергать все вышеперечисленные прививки из-за того, что когда-то они явились следствием греха какого-то человека.

Обсуждая этот вопрос, Церковно-общественный совет по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общество православных врачей России приняли следующее положение. «Отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. В связи с этим при отсутствии альтернативы применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. <…> Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений: 1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы; 2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток» 11 .

Если перенести данную аргументацию на рассматриваемую этическую проблему, то можно провести определенную параллель. Как и культура диплоидных клеток, ЭКО был разработан много лет назад, его техника отработана и в настоящее время эксперименты на эмбрионах запрещены в большинстве странах. Кроме того, методика оплодотворения in vitro использует только результаты предыдущих экспериментов, но не сами абортивные ткани.

В связи с этим, несмотря на этическую небезупречность применения результатов экспериментов с эмбрионами, использование техники ЭКО и переноса эмбрионов может иметь место, т. к. служит для блага других людей.

6. Иные проблемы, ассоциированные с ЭКО

У метода ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом. Данные проблемы относятся как к этической области, так и к юридической, и к социальной. Их можно рассматривать как второстепенные, т. к. при надлежащем контроле и воздействии они могут быть скорректированы и устранены.

Исходя из рассмотренных этических проблем, абсолютно неприемлемыми, с точки зрения православной биоэтики, являются те методы вспомогательных репродуктивных технологий, которые связаны с убийством «лишних» эмбрионов:

элиминация и редукция (уничтожение) эмбрионов;
заморозка эмбрионов;
преимплантационная диагностика;
а также те, которые разрушают связь супругов «в единой плоти»: суррогатное материнство и донорство половых клеток.

Остальные этические проблемы (например, вмешательство третьей стороны — врача) могут быть расценены как врачебная помощь деторождению, модифицированы (например, сбор мужского семени не в результате рукоблудия, а при помощи других методов) или же взяты под надлежащий контроль (врачебное воздействие на последствия влияния процедуры на организм рождающегося ребенка, организм матери; государственный контроль недопустимости реализации ЭКО людям, не состоящим в браке и т. д.).

Отношение Православных Церквей к рассматриваемому вопросу

Одобрение ЭКО Православной Церковью следует из контекста применения «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» в рамках выработки отношения нашей Церкви к суррогатному материнству, а также из решения Синода Элладской Православной Церкви 2006 г.

1. Русская Православная Церковь

Несмотря на отсутствие конкретной позиции нашей Церкви по ЭКО в «Основах Социальной Концепции», на основании контекста применения XII главы «Основ…» можно видеть отсутствие категоричного запрета Русской Православной Церкви на ЭКО.

Это подтверждается следующим фактом. На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года велось обсуждение практики суррогатного материнства и возможности крещения детей, родившихся в результате него. Был принят документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи „суррогатной матери“», в котором говорится следующее: «Допустимым средством медицинской помощи бездетным супругам Церковь считает искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, если это не сопровождается уничтожением оплодотворенных яйцеклеток, „поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений“ (ОСК XII.4). Что же касается практики так называемого „суррогатного материнства“, то она однозначно осуждается Церковью» 12 . Таким образом, Священный Синод осудил практику ЭКО не саму по себе, но лишь потому, что она связана с образованием и уничтожением «избыточных» эмбрионов.

Этот вывод подтверждает прот. Максим Козлов, член Библейско-богословской комиссии. В своем комментарии на указанный Синодальный документ он говорит: «При этом ЭКО Церковь не запрещает — за исключением случаев, когда речь идет о редукции, то есть об избавлении от „лишних“ оплодотворенных яйцеклеток» 13 .

2. Элладская Православная Церковь

Элладская Православная Церковь при нежелании супругов смириться с бесчадием допускает возможность ЭКО и ПЭ при отсутствии производства лишних эмбрионов, их элиминации и донорства гамет. В рамках икономии сформулировано следующее положение документа Священного Синода: «Церковь должна усердно предлагать усыновление в качестве альтернативы для тех супружеских пар, которые по различным причинам не готовы смириться с бесплодием. Если это невозможно, то Церковь могла бы, в духе икономии, принять те методики оплодотворения, при которых не создаются лишние эмбрионы, не используются донорские гаметы и не уничтожаются эмбрионы. Например, Церковь могла бы принять соответствующее внутриматочное оплодотворение, таким образом рассматривая супружескую пару как страдающую общим заболеванием, при том условии, что оба супруга согласны и что вся процедура проводится в рамках вышеуказанных принципов. Церковь могла бы также принять вспомогательные репродуктивные технологии при использовании исключительно родительских гамет, оплодотворение стольких эмбрионов, сколько будет их перенесено в утробу матери» 14 .

3. Предварительные выводы

Экстракорпоральное оплодотворение может быть нравственно оправданным и допустимым методом терапии бесплодия для православного христианина, если не происходит убийства эмбрионов и не нарушается связь супругов «в единой плоти» даже на уровне половых клеток.

Тем не менее ЭКО меняет представление человека о способе воспроизведения потомства, позволяет производить выбор детей для беременности с желаемыми качествами. Этим открывается дорога к различным злоупотреблениям, начиная от выбора пола ребенка и цвета его глаз и заканчивая получением потомства одинокими матерями и однополыми парами. Данные последствия должны быть взяты под контроль государства. Однако не всегда законы следуют нормам морали. В связи с этим возникает опасность широкого использования ЭКО и его популяризации.

Поэтому было бы правильным в ходе плодотворной дискуссии вокруг текста XII раздела «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» квалифицированно с медицинской и нравственно-богословской точек зрения определить допустимые для православных христиан случаи применения технологии ЭКО.

Священник Роман Тарабрин

2 Там же. С. 136.

3 Цит. по D.Royere. Embryo characteristics and cryopreservation outcome // ESHRE Campus symposium Cryobiology & Cryopreservation of Human Gametes & Embryos Brussels, Belgium, 2004, p. 28. Электр. ресурс: http://www.eshre.eu/~/media/emagic%20files/SIGs/Embryology/Archive/Syllabus%20Brussels%202004.pdf. Дата обращения 03.04.14 .

4 Подробнее данный вопрос см. в статье: Тарабрин Р., свящ. К вопросу об этической оценке метода ЭКО с православной точки зрения в контексте последних достижений биомедицины. Электр. ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/4007414. html . Дата обращения 18.06.14 ; а также в работе: Тарабрин Р., свящ. Репродуктивная технология ЭКО и ее оценки с позиций православной биоэтики в начале XXI в. Дипломная работа. Научный руководитель иерей Олег Мумриков, преподаватель МДАиС. На правах рукописи. Московская духовная академия. Сергиев Посад, 2014. С. 60-63.

5 Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика. Учебник. Перевод с итальянского, 2001. Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 239.

6 Там же. С. 241.

7 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. С. 134-135.

8 С лат. «Нельзя творить зло, из которого бы выходило добро».

9 Рассуждения по поводу проведения экспериментов на человеке см. в работе Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика… Глава «Этика экспериментирования на человеке». С. 293-302.

10 Основы социальной концепции… Глава XII, 7. С. 134-135.

11 Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России. http://bioethics.orthodoxy.ru/index. php ?option=com_content&task=view&id=109&Itemid=14. Дата обращения 23.04.14 .

12 Документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи „суррогатной матери“»/

Журнал заседания Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года (№ 158) / Электронный ресурс http://www.patriarchia.ru/db/text/3481024. html . Дата обращения 15.04.14 .

13 Максим Козлов, прот. Почему нужно каяться за суррогатное материнство? / Электронный ресурс: http://www.mpda.ru/site_pub/2021507. html Дата обращения 15.04.14 .

14 Перевод мой по англ. изданию документа на официальном сайте Элладской Православной Церкви. http://www.bioethics.org.gr/en/03_b. html #. Дата обращения 14.04.14 .

Они связаны скорее с тем, что это неестественный процесс зачатия ребенка. Можем ли мы вмешиваться в сам процесс зачатия. Взять клетки двух людей (мужчины и женщины) будь они муж с женой, или просто незнакомые друг другу люди, лично выбрать наиболее подходящие с нашей точки зрения клетки, поместить их во внешнюю среду, а потом, когда оплодотворение произойдет – поместить туда, где ребенок будет вынашиваться. Поместить в ту матку, которую МЫ считаем необходимой! Можем ли нарушить природную традицию, схему, данную нам природой (богом)?

В своем официальном документе «Основы социальной концепции» (2000) Русская православная церковь рассматривает различные проблемы биоэтики, к которым относятся и вопросы преодоления бесплодия. К нравственно допустимым методам преодоления бесплодия отнесено «искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений» .

Церковь даёт неодобрительную оценку тем вариантам экстракорпорального оплодотворения, при которых используются донорская сперма, донорские яйцеклетки или суррогатная мать: «Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребёнка, помимо „социальных“, ещё и так называемых биологических родителей. „Суррогатное материнство“, то есть вынашивание оплодотворённой яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребёнка „заказчикам“, противоестественно и морально недопустимо…». Также Церковь выступает против тех вариантов ЭКО, при которых могут быть получены заведомо большее количество эмбрионов, чем это необходимо для переноса в матку: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение „избыточных“ эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью» . Также Церковь обращает внимание на то, что: «Употребление репродуктивных методов вне контекста благословенной Богом семьи становится формой богоборчества, осуществляемого под прикрытием защиты автономии человека и превратно понимаемой свободы личности».

Православная Церковь считает технологию появления детей из пробирки «страшной и бесчеловечной» .

Католическая Церковь считает метод ЭКО неестественным и антиморальным, и потому полностью отвергает его во всех его аспектах. Католическая церковь учит, что «искусственное оплодотворение противоречит единству брачного союза, достоинству супругов, родительскому призванию и праву ребёнка быть зачатым и произведённым на свет в браке и в результате этого брака». Католическая церковь заявляет, что «данная практика открывает человечеству путь в такую пропасть, как эктогенез, пересадка человеческих эмбрионов животным, клонирование, эмбриональная биопсия, замена эмбрионального ядра ядром, взятым у взрослого человека, не говоря уже о так называемой „профилактической медицине“».

Католическая церковь приводит следующие аргументы против метода ЭКО.

Разобщение зачатия

Католическая Церковь считает, что метод ЭКО нарушает естественный процесс единства полового акта, служащего для рождения новой жизни. Происходит следующее разобщение единства зачатия: получение спермы и подмена полового акта техническим действием:

· сперма «добывается» актом мастурбации, которая является нарушением естественного закона;

· происходит разделение полового акта и акта зачатия. Католическая церковь говорит, что существует «нерушимая связь, которую человек не может разорвать по собственной инициативе, между объединяющим смыслом и смыслом продолжения рода, в равной степени присущей супружеству». ЭКО нарушает целостность зачатия в его значении.

Это разобщение приводит к тому, что ребёнок больше не является даром, а становится вещью, добытой техническим способом. Это приводит к дальнейшей эволюции: «Ребёнок больше не получается естественным образом, но „изготавливается на заказ“ в мельчайших деталях». Таким образом, метод ЭКО сопровождается тем, что называют обычной евгеникой".

Нарушение родственных связей

Репродуктивные технология разрушают родственные связи и естественное развитие личности ребёнка: «Мы видим, что такое зачатие служит лишь удовлетворению желаний взрослых, отодвигая право ребёнка на второй план».

· При методе ЭКО ребёнок становится не личностью, а предметом «дорогостоящего» контракта: «Истории о продаже детей стары как мир» . Желание родителей иметь ребёнка методом ЭКО приводит к тому, что их ребёнок становится предметом купли-продажи;

· Ребёнок появляется на свет при вмешательстве иных лиц, которые не являются его родителями (суррогатная мать и медицинский работник). Ребёнок имеет «право быть зачатым и произведённым на свет в браке и в результате брака. Оно (искусственное зачатие) нарушает права ребёнка; лишает его сыновних и дочерних отношений с родителями» .

· Католическая церковь учитывает право суррогатной матери, которая вынашивает ребёнка: «Долговременная установившаяся связь между этой женщиной и ребёнком в её чреве грубо нарушается» .

· Суррогатная мать из человеческой личности превращается в инструмент: «часть её тела продаётся, а сама она лишается права посвятить себя младенцу. Разве право выносить и родить ребёнка не влечёт за собой обязанность вырастить и воспитать его?» .

Проблема эмбрионов

Католическая церковь поднимает вопрос о статусе (или природе) человеческих эмбрионов, которых она считает изначально человеком. Католическая церковь говорит, что «эмбрион изначально является человеком и относиться к нему следует так, „как если бы он был личностью“, с вытекающими из этого правами и достоинством человека. Эмбрион уже является человеком, а не становится им: с момента слияния гамет и вплоть до появления на свет (и далее) он представляет собой одно и то же человеческое существо, автономно и непрерывно развивающееся» .

· При методе ЭКО имплантируется несколько эмбрионов. Если некоторые из них приживаются, то родители или медицинские специалисты могут решить какое количество из них оставить. Эта операция «подразумевает евгенику и представляет собой совершение абортов».

· «Замороженные эмбрионы» могут быть:

o использованы впоследствии той же супружеской парой;

o отданы другой супружеской паре;

o эмбрион может быть подарен или продан: «после отмены рабства дарить или продавать людей запрещено, следовательно дарение или продажа эмбрионов противоречит их достоинству».

o использованы для научных, косметических, медицинских целей или генетических манипуляций: «использование эмбрионов в коммерческих целях абсолютно противоречит их достоинству», «использование эмбрионов в научных исследованиях или экспериментах, призванных удовлетворить нужды общества, несовместимо с представлением о человеческом достоинстве»

o уничтожены: «любое уничтожение эмбриона является абортом» .

Иудаизм учитывает в вопросе об ЭКО следующие факторы.

Таблица 3

Факторы в вопросе ЭКО по мнению Иудаизма